Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2015 ~ М-395/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-627/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 15 апреля 2015 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Маврицкой И.Ю., действующей на основании доверенности от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крекова Д.А. к Смирнову Д.С. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, от *** г. между Крековым Д.А. и Смирновым Д.С. незаключенным

В судебном заседании представитель истца Маврицкая И.Ю., действующая на основании доверенности сроком действия *** (л.д. 19), поддержала заявленные требования и пояснила, что договор купли – продажи транспортного средства истцом не подписывался, поэтому не может быть признан заключенным. По данному факту подписания договора иным лицом было возбуждено уголовное дело, установлено лицо, фактически подписавшее договор, однако уголовное дело было прекращено в связи со смертью подозреваемого. В настоящее время автомашина находится у стороны истца, однако собственником до настоящего времени числится ответчик

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью участия по уважительным причинам не представил.

Представитель истца возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

Согласно общим положениям о договоре, установленным ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Как следует из материалов дела, Крековым Д.А. *** г. на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль ***, *** года выпуска.

Автомобиль был поставлен на учет и выдан государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства *** (л.д.17-18).

Как следует из договора купли – продажи транспортного средства № 1 от *** г. Креков Д.А. продал спорный автомобиль Смирнову Д.С. (л.д. 40-41).

По сообщению УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от *** г. № *** спорный автомобиль зарегистрирован за Смирновым Д.С. на основании договора (л.д. 37-42).

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля и фактически его владельцем является Смирнов Д.С., что истцом не оспаривается.

*** г. было возбуждено уголовное дело по факту завладения спорной машиной (л.д. 45).

В ходе производства предварительного следствия постановлением от *** г. была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 81). Заключением эксперта № *** от *** г. (л.д. 82-88) было установлено, что подпись в договоре купли-продажи спорной автомашины совершал не Креков Д.А., а К.

Постановлением от *** г., утвержденным заместителем начальника СО ММО МВД России «***» уголовное дело в отношении К. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец договор купли – продажи не подписывал, намерений продать принадлежавший ему автомобиль не имел, договор купли-продажи автомобиля не заключал, в последующем указанную сделку не одобрял.

Каких-либо доказательств волеизъявления Крекова Д.С. на отчуждение принадлежащего ему имущества, получения денег по договору купли-продажи суду не представлено.

Поскольку договор купли-продажи от *** от имени Крекова Д.А. подписан другим лицом, автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от *** г. незаключенным подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорный автомобиль находится у истца, то оснований для применения ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истец просит суд обязать органы ГИБДД исключить сведения о Смирнове Д.С. как собственника автомобиля.

Согласно п. 44 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым), согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах изменение регистрационных данных носит заявительный характер и обязать совершить какое-либо действие суд может только в случаях незаконного уклонения от их совершения.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д. 3).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крекова Д.А. удовлетворить.

Признать договор купли - продажи транспортного средства автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** между Крековым Д.А. и Смирновым Д.С. от *** года – незаключенным.

Решение является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу Крекова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 20 апреля 2015 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова