Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2010 ~ Материалы дела от 03.12.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.01.2010г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Шеберстовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстропова А. А. к ОАО «ГСК «Югория» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 26.08.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащей на праве собственности Евстроповой Е.В. автомашины Toyota Camry р/з Е 127 ТХ 163 по рискам «хищение, ущерб» в пользу выгодоприобретателя Евстроповой Е.В. Страховая сумма составила 720000 руб., страховая премия – 50 472 руб. Срок действия договора с 26.08.2008г. по 25.08.2009г. В период действия указанного договора 03.08.2009г. произошло ДТП, при котором застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно предварительной расценки составляет 447365 руб. 00 коп. Ответчик отказывается выдать направление на ремонт автотранспортного средства. Поскольку работа истца имеет разъездной характер и автомобиль необходим ему также и для личного и семейного использования, истец был вынужден арендовать аналогичное транспортное средство у гражданина Коровкина В.Ю., с которым был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. В соответствии с условиями договора истец оплачивает ежемесячно 30000 руб. Оплата аренды за два месяца составила 60000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика выдать истцу направление на ремонт автотранспортного средства Toyota Camry р/з Е 127 ТХ 163, а также взыскать с ответчика в его пользу убытки за аренду автомобиля в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца Писарев А.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, при этом истец пояснил, что истец застраховал у ответчика принадлежащее на праве собственности Евстроповой Е.В. транспортное средство по рискам «хищение» и «ущерб». В период действия договора страхования застрахованной автомашине в результате ДТП причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта предположительно составляет 447365 руб. Считает, что страховая компания необоснованно отказывает в выдаче направления на ремонт. Автомобиль ему необходим по работе, поскольку его работа носит разъездной характер. В связи с тем, что автомобиль, поврежденный в ДТП не может быть использован по назначению, он вынужден был заключить договор аренды с гр. Коровкиным на аналогичный автомобиль. Договор заключен на аналогичный автомобиль, поскольку он знает характеристики анного автомобиля, который удобен в эксплуатации и безопасен. Им по договору аренды Коровкину оплачено 60000 руб. за два месяца использования. Поскольку автомобиль он использовал в служебных целях, то организация, в которой он работает, частично возместила ему расходы по аренде транспортного средства. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Климчук Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив при этом, что автомобиль Toyota Camry р/з Е 127 ТХ 163 застрахован по программе «ПРОФИ» По названной программе расчет и возмещение ущерба производится как на основании счетов с СТО по направлению страховщика, на основании счетов с СТО согласованных со страховщиком, так и на основании калькуляции эксперта. На основании акта осмотра застрахованного автомобиля от 05.08.2009г. была составлена калькуляция размера восстановительного ремонта, который составил 346413 руб. Техником-экспертом было составлено заключение (разногласие) к указанной калькуляции, в результате чего сумма ремонта уменьшена на 94899 руб. 24 коп. ОАО «ГСК «Югория» выплатило сумму ущерба в неоспоримой части, что составило 254413 руб. 76 коп., в т.ч. 2900 руб. услуги за эвакуатор, данная сумма была перечислена 20.11.2009г. на расчетный счет истца. Требования истца об обязании выдачи направления на СТО является незаконным и не основанным на условиях договора. Требования о взыскании расходов за аренду автомобиля представитель ответчика также считает не обоснованными, поскольку возмещение расходов по аренде автомобиля на период ремонта транспортного средства договором страхования и законом не предусмотрено. Считает отказ в выдаче направления на СТО законным и обоснованным. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП.

Из материалов дела следует, 26.08.2008г. между Евстроповым А.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серии 04- № в соответствии с условиями которого принадлежащее Евстроповой Е.В. на праве собственности автотранспортное средство - автомобиль Toyota Camry р/з Е 127 ТХ 163 был застрахован по КАСКО по рискам «Хищение», «Ущерб». Выгодоприобретателем по данному договору является собственник транспортного средства Евстропова Е.В. Срок действия договора страхования составляет один год с 26.08.2008г. по 25.08.2009г., размер страховой суммы – 720 000 руб., страховая премия составляет 50 472 руб.

Судом установлено, что истец обязательства перед ответчиком выполнил, оплатил страховую премию, что подтверждается квитанцией.

Как следует из материалов дела, 03.08.2009г. в 19 час. 30 мин. на а/д Самара-Волгоград в сторону <адрес> напротив кафе «Светлана» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Camry р/з Е 127 ТХ 163 под управлением водителя Евстропова А.А. В результате данного столкновения автомашине были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 03.08.2009г. водитель Евстропов А.А., управляя транспортным средством Toyota Camry р/з Е 127 ТХ 163 не выбрал безопасную скорость, не учел состояние дорожного полотна, допустил наезд на препятствие (бетонное основание железного столба). В действиях водителя Евстропова А.А. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции № от 05.08.2009г. составляет 346 413 руб. 00 коп. Согласно заключению по результатам проверки отчета от 10.09.2009г. исключено 94899 руб. 24 коп. Итого стоимость восстановительного ремонта составляет 251513 руб. 76 коп.

Как следует из материалов дела 20.11.2009г. ОАО «ГСК «Югория» перечислило на счет истца 254413 руб. 76 коп., в данную сумму вошли и расходы по оплату услуги эвакуатора.

Стороной истца не отрицалось в судебном заседании, что денежные средства поступили на счет.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт наступления страхового случая. Страховой компанией произошедшее 03.08.2009г. событие признано страховым.

Судом установлено, что автомобиль Toyota Camry р/з Е 127 ТХ 163 застрахован по программе «ПРОФИ». По названной программе расчет и возмещение ущерба производится следующим образом: на основании калькуляции эксперта, на основании счетов с СТО по направлению Страховщика, на основании счетов с СТО согласованных со Страховщиком. Таким образом, договор страхования предусматривал несколько вариантов получения страхового возмещения.

Как следует из выплатного дела, представленного стороной ответчика, в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового, в графе: «выбранный заявителем способ страхового возмещения по риску «ущерб» заявителем указано – на основании предварительно согласованного со страховщиком и оплаченного страхователем счета СТОА Тойота Центр Самара Аврора за восстановительный ремонт. Судом установлено, что транспортное средство помещено на СТО для производства ремонта. Доказательств того, что перечисленные в адрес доверенного лица в данном случае Евстропова А.А. страховой компанией денежные средства нарушают права собственника транспортного средства Евстроповой Е.В. суду не представлено. Денежные средства перечислены на счет истца 20.11.2009г., каких-либо препятствий для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства судом не усматривается.

Не подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов на аренду автомобиля в размере 60000 руб., поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств их обоснованности, в том числе свидетельствующих о необходимости аренды иного транспортного средства, невозможностью использования автомобиля Тойота Камри. Также не представлены доказательства необходимости использования автомобиля в служебных целях. Кроме того, как следует из пояснений истца, часть расходов по аренде транспортного средства компенсируется организацией, в которой работает последний. Соответственно, удовлетворение заявленных требований повлечет нарушение прав ответчика и приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как было указано выше, автомобиль принадлежит на праве собственности Евстроповой Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются ПТС.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство Toyota Camry р/з Е 127 ТХ 163, которым управлял Евстропов А.А. принадлежало на праве собственности Евстроповой Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства № <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2009г. Выданная собственником транспортного средства Евстроповой Е.В. доверенность на имя Евстропова А.А. на получение страховой выплаты не может являться основанием для подачи в суд иска от имени последнего.

Таким образом, по данному страховому случаю, Евстропов А.А. не является потерпевшим, поскольку как установлено в судебном заседании ущерб был причинен не принадлежащему ему имуществу, а соответственно он не является надлежащим по делу истцом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, положения приведенной выше нормы материального права, а также то, что истец законным владельцем транспортного средства на момент совершения ДТП не являлся, суд приходит к выводу о том, что Евстропов А.А. не является надлежащим истцом, в связи с чем, его требования, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежат и удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евстропова А. А. к ОАО «ГСК «Югория» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании причиненных убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2010г.

Судья Н.Ю. Пышкина