Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2019 ~ М-2474/2019 от 16.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Воробьевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к Воробьевой Виктории Викторовне с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328 360 рублей 48 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 129 482 рубля 40 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 150 620 рублей 08 копеек, неустойку в размере 48 258 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 483 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 05.12.2012 года между банком и заемщиком Воробьевой В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик Воробьева В.В. получила кредит в сумме 172 215 рублей 85 копеек. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 25,9% годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Воробьева В.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15.02.2015 года. По состоянию на 28.08.2019 года общая задолженность составила 7 189 462 рубля 81 копейка; в том числе: задолженность по сумме основного долга 129 482 рубля 40 копеек, задолженность по начисленным процентам 150 620 рублей 08 копеек, 7 189 462 рубля 81 копейка - неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом до 48 258 рублей. Таким образом, сумма задолженности на момент обращения в суд составила 328 360 рублей 48 копеек. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 328 360 рублей 48 копеек; в том числе: задолженность по основному долгу в размере 129 482 рубля 40 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 150 620 рублей 08 копеек, неустойку в размере 48 258 рублей, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 483 рубля 60 копеек.

Ответчик Воробьева В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 05.12.2012 года между банком и заемщиком Воробьевой В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик Воробьева В.В. получила кредит в сумме 172 215 рублей 85 копеек. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 25,9% годовых. В нарушение требований кредитного договора ответчик Воробьева В.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15.02.2015 года. По состоянию на 28.08.2019 года по расчетам истца общая задолженность составила 7 189 462 рубля 81 копейка; в том числе: задолженность по сумме основного долга 129 482 рубля 40 копеек, задолженность по начисленным процентам 150 620 рублей 08 копеек, 7 189 462 рубля 81 копейка - неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и уменьшенная истцом до 48 258 рублей. Таким образом, сумма задолженности на момент обращения в суд по расчетам банка составила 328 360 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования (л.д. 24), в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Пунктом 2.2.4 Кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 26).

Судом было установлено, что в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца (л.д. 28). Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 19), заемщиком последний платеж осуществлен 30.11.2015 года в размере 2 931 рубль 12 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит несвоевременно и не в полном объеме, допустил нарушения сроков выплаты более двух раз.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору, основной суммы долга и штрафных санкций.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом исковых требований; выпиской из лицевого счета; требованиями о досрочном возврате кредита и начисленных процентов; заявлением на предоставление кредита; копией паспорта; Условиями кредитования; Общими условиями; графиком платежей; учредительными документами Банка; адресной справкой.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности сумм основного долга и процентов по договору, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 258 рублей. Оценивая требование о взыскании суммы в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно графику, размер ежемесячного платежа составляет 5 180 рублей 75 копеек. За период с 06.12.2012 года по 28.08.2019 года Банком был осуществлен вынос на просрочку долга 49 раз. Из материалов дела и расчета неустойки (л.д. 10-11) видно, что начисление неустойки было произведено за период с 06.02.2013 года по 28.08.2019 года, а всего в общей сложности за 1 797 дней просрочки.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 129 482 рубля 40 копеек и при наличии задолженности по уплате процентов в размере 150 620 рублей 08 копеек, размер неустойки в размере 48 258 рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

При этом, суд также исходит из того, что при заключении договора кредитования до сведения заемщика были доведены все условия кредитования, при подписании кредитного договора ответчик Воробьева В.В. была согласна со всеми существенными условиями.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)».

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 483 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Воробьевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Виктории Викторовны в пользу 316 586 рублей; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 310 102 рубля 48 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 6 483 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Воробьевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: