Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33497/2021 от 06.09.2021

Судья Головин А.Ю. дело №33а-33497/2021

№9а-970/2021

УИД23RS0037-01-2021-003598-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью <...> по доверенности Лубинец <...> к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью <...> по доверенности Лубинец <...> на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<...> (далее ООО <...>) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным нарушение начальником Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю) установленного законом порядка рассмотрения жалобы от 15 марта 2021 года, выразившееся в нерассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе вопросов, а также обязать начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направить письменные ответы на все содержащиеся в жалобе вопросы.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения, с установлением срока устранения недостатков до 2 июня 2021 года.

Не согласившись с определением, представитель ООО <...> по доверенности Лубинец <...> подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 125, 126 установлены требования, которым должно отвечать административное исковое заявление, а также документы, прилагаемые к нему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Административное исковое заявление данным требованиям соответствует.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья сослался на то обстоятельство, что указанный в административном иске адрес административного истца не соответствует сведениям, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Приходя к такому выводу, судья районного суда не учел, что регистрация административного истца не предоставляет каких-либо прав или обязанностей, и адрес, указанный в административном иске, при своевременном направлении на него судебного уведомления, является достаточным для надлежащего извещения, поскольку указан уполномоченным на представление интересов в суде лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовпадение адреса административного истца, указанного в иске, и того адреса, что содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является основанием для оставления его без движения.

В связи с тем, что определение об оставлении административного искового заявления без движения было положено судьей в основу определения о возврате административного искового заявления, суд полагает, что определение Октябрьского районного суда от 3 июня 2021 года также нельзя считать законным и обоснованным, находит его подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2021 года, определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 3 июня 2021 года - отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению представителя ООО <...> к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании неправомерным нарушения порядка рассмотрения обращения граждан направить в Октябрьский районный суд города Новороссийска для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: