Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2016 (2-1523/2015;) ~ М-1477/2015 от 17.12.2015

№ 2-119/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маяковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Маякова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 11.07.2013 г. на сумму № рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 31.08.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора с указанием причин, а именно: в силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп. 3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В договоре не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец считает, что суду необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 2 заявления процентная ставка годовых составляет 36,9%, однако, согласно этому же пункту заявления полная стоимость кредита составляет 43,82%. Считает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Однако, при обращении истицы в банк, ей не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указаниям ЦРБ № 2008-У. Истец полагает, что денежные средства, списанные в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере № рублей. Считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Полагает, что действиями ответчика, выразившимися в списании денежных средств в счет уплаты комиссий и иных операций по счету причинены ей нравственные страдания. Кроме того, в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф. Считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2013 г., признать пункты кредитного договора недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере № рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Маякова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ходатайстве, содержащемся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, в предоставленных суду возражениях на иск просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. С заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными по следующим основаниям. Договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 11.07.2013 г. Маякова Е.А. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с предложением о заключении договоров, содержащими в себе предложения о заключении с ней Договора предоставления кредита на неотложные нужды и Договора о предоставлении и обслуживании карты. Как следует из предложения Клиента от 11.07.2013 г., адресованного банку, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительного соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой к Банку является не только подписанное Клиентом Предложение о заключении договоров от 11.07.2013 г., но и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, а также Тарифы по кредитам физических лиц и Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами. Совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора. Банк полностью выполнил все обязательства перед клиентом по кредитному договору, а клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка. Нормы Закона «О защите прав потребителей» не устанавливают возможность применения неустойки, как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной и как следствие приведение сторон в первоначальное положение. Нормы ГК РФ не предусматривают взыскание соответствующей неустойки. Таким образом, оснований для взыскания с Банка неустойки отсутствуют. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, так как Маяковой Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка. Считает, что требования о признании пунктов договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда не обоснованы. Просит суд в иске Маяковой Е.А. отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В тоже время, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 43 В Гражданского кодекса Российской Федерации, (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как установлено пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2013 г. Маякова Е.А. обратилась к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит» с предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении с ней договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора.

В рамках Кредитного договора истец просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме № рублей путем зачисления суммы кредита на счет карты.

В договоре истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ответчика по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит».

Рассмотрев заявление истца, ответчиком был открыт на имя Маяковой Е.А. счёт клиента №, что свидетельствует о заключении между сторонами в простой письменной форме кредитного договора №.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере № рублей.

В соответствии с положениями статей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №-395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В заявлении истца, а равно принятых им Условиях и Тарифах, содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный между сторонами по делу в простой письменной форме, соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к договору статьями 160, 161, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После заключения кредитного договора ответчик открыл банковский счет на имя Маяковой Е.А., предоставил ей денежные средства.

Истец, заявляя свои требования по настоящему делу, просил расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы, взыскать денежную компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение требований Маяковой Е.А. в добровольном порядке.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения оспариваемого истцом договора, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданекот кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)          при существенном нарушении договора другой стороной;

2)            в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора в судебном порядке, наличия существенных нарушений обязательств, допущенных стороной ответчика, в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для расторжения договора в судебном порядке.

В тоже время, норма пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения или изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент берет на себя и изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по договору.

Истец задолженность перед ответчиком также не погасил.

Суд находит неосновательным довод истца о том, что его права были нарушены непредоставлением необходимой информации, несмотря на то, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Также, лишен законных оснований и довод стороны истца о том, что она, не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Истец Маякова Е.А. не представила суду доказательств, что она была лишена права обратиться к ответчику с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие его условия кредитования. В данном случае, по мнению суда, в случае несогласия истца с условиями типовых форм договоров истец имел возможность как сделать оферту на иных условиях, так и отказаться от заключения договора на условиях, которые ему невыгодны.

Последствия недействительности сделок (их части) установлены положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривают взыскания компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд считает, что по смыслу вышеприведенных норм и правового подхода, сформированного Верховным судом Российской Федерации, для взыскания денежной компенсации морального вреда и в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В связи с изложенным, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Маяковой Е.А. о взыскании с банка начисленных и удержанных штрафов, и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маяковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Золотухин А.П.