Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16049/2016 от 09.06.2016

Судья Татаров В.А. Дело № 33-16049/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 20 июня 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотова И. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 марта 2016 года по делу по иску Зотова И. В. к Администрации г. Химки Московской области, ООО «ПросторСевер» о признании неправомерным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании незаконным постановления Администрации г.о. Химки Московской области № 1563 от 24.09.2012 г., признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности, возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Зотова И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «ПросторСевер» Орлова А.С. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Зотов И.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Химки Московской области, ООО «ПросторСевер» о признании неправомерным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, признании незаконным постановления Администрации г.о. Химки Московской области № 1563 от 24.09.2012 г., признании недействительными договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности, возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании судебных расходов, указав, что 08.06.2012 г. на имя Главы городского округа Химки Московской области им было направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1664 кв.м, для строительства и эксплуатации зданий и сооружений бытового назначения. Основанием подачи заявления являлась информация Администрации городского округа Химки Московской области о предстоящем предоставлении в аренду за плату данного земельного участка для строительства и эксплуатации зданий и сооружений, опубликованная в общественно-политическом издании городского округа Химки «Химкинские новости» №24 (2043) от 07.06.2012 г.

06.07.2012 г. Администрация г. Химки Московской области направила в его адрес письмо о том, что опубликованная в общественно-политическом издании городского округа Химки «Химкинские новости» от 07.06.2012 г. № 24 (2043) информация о предполагаемом предоставлении в аренду спорного земельного участка носит информационный характер и служит основой к информированию населения о предполагаемом предоставлении земельного участка. Земельный участок планируется предоставить в аренду для строительства и эксплуатации зданий и сооружений бытового назначения в порядке предварительного согласования места размещения объекта первоначальному заявителю.

Считает решение Администрации необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Представитель Администрации г. Химки Московской области Бондарева И.А. иск не признала, пояснив, что опубликованная в общественно-политическом издании городского округа Химки «Химкинские новости» от 07.06.2012 г. № 24 (2043) информация о предполагаемом предоставлении в аренду спорного земельного участка носит информационных характер. Это не извещение о проведении торгов, которые возможны при сформированном земельном участке. В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть лишь сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Однако, спорный земельный участок на момент опубликования указанной информации (07.06.2012), а также на момент обращения истца с заявлением в Администрацию (08.06.2012 г.) не был сформирован. Указанные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для направления Зотову И.В., ответа Администрации от 06.07.2012 № З-2264 о невозможности удовлетворения его просьбы. Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 14.09.2012 г. с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Повторно Зотов И.В. с какими-либо заявлениями в адрес Администрации в отношении спорного земельного участка не обращался. Просила суд применить срок исковой давности.

Представитель ООО «ПросторСевер» Орлов А.С. иск не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время между Администрацией г. Химки Московской области и ООО «ПросторСевер» договорных отношений, в том числе договора аренды спорного земельного участка, не имеется. По указанному адресу расположен земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью 1664 кв.м, принадлежащий ООО «ПросторСевер» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 16.02.2015 года. Кроме того, на данном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее ООО «ПросторСевер» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с заявлением в суд.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 1 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Зотов И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в общественно-политическом издании городского округа Химки «Химкинские новости» от 07.06.2012 г. № 24 (2043) проведено информирование жителей о предполагаемом предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 1664 кв.м, для строительства и эксплуатации зданий и сооружений бытового назначения.

Желая получить данный земельный участок в аренду, Зотов И.В. 08.06.2012 г. обратился в Администрацию г. Химки Московской области с заявлением.

06.07.2012 г. Администрация г. Химки направила Зотову И.В. ответ, в котором сообщила, что в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ в общественно-политическом издании городского округа Химки «Химкинские новости» от 07.06.2012 г. № 24 (2043) проведено информирование жителей о предполагаемом предоставлении в аренду спорного земельного участка, для строительства и эксплуатации зданий и сооружений бытового назначения. Данная публикация не является извещением о проведении торгов и приема заявок на его проведение, она носит информационный характер и служит основой к информированию населения о предполагаемом предоставлении вышеуказанного земельного участка. Указанный земельный участок планируется предоставить в аренду для строительства и эксплуатации зданий и сооружений бытового назначения в порядке предварительного согласования места размещения объекта (ст. 30-32 ЗК РФ) первоначальному заявителю.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1664 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации зданий и сооружений бытового назначения», испрашиваемый истцом, был предоставлен ООО «ПросторСевер» в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством в порядке, регламентирующем предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения объектов, а именно ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения – в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, а именно:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, поскольку граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает процедуру проведения торгов (конкурсов, аукционов) при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по заявлению заинтересованного лица. Только в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с п.п. 3 и 4 пункта 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку спорный земельный участок планировался к предоставлению в аренду для строительства и эксплуатации зданий и сооружений бытового назначения в порядке предварительного согласования места размещения объекта (ст.ст. 30-32 ЗК РФ) на основании заявления ООО «ПросторСевер», в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ в общественно-политическом издании городского округа Химки «Химкинские новости» от 07.06.2012 № 24 (2043) проведено информирование жителей о таком предполагаемом предоставлении. Зотову И.В. на его обращение от 08.06.2012 № З-2264 о предоставлении в аренду спорного земельного участка Администрацией дан ответ от 06.07.2012 № З-2264 о невозможности удовлетворения его просьбы.

На основании постановления Администрации от 24.09.2012 г. № 1563 с ООО «ПросторСевер» заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2013 г. № ЮА-13, прошедший государственную регистрацию.

В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «ПросторСевер» на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2014 г. № ЮО-217, зарегистрированного в Управлении Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.02.2015 № 50-50/010-50/010/005/2015-1119/4

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в качестве доказательства представил заявление Зотова от 20.02.2013 г. об отказе в рассмотрении ранее поданного заявления, он это заявление не подавал, подпись в заявлении не его, однако суд отказал в проведении почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты во внимание, т.к. это письмо исключено из числа доказательств и суд на него в решении не ссылался.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова И. В. – без удовлетворения.