Приговор по делу № 1-430/2015 от 28.10.2015

    Дело № 1-430/15

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                          г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

защитника - адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА Габрахманова А.А.,

подсудимого Давыдова О.В.,

при секретаре Исламовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давыдова Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР по ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч.2, с прим. ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным Определением Верховного суда Удмуртской Республики от 17.08.2006г. приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики изменен, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 161 ч.1, с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (по постановлению Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужденному в срок отбывания наказания зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден 22.10.2010г. условно - досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней;

      - ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст. 228, с прим. п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда от 06.08.2013г. срок снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.07.2014г. по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов О.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории с. Амзя г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

05.08.2015 года в 23.00 часа Давыдов О.В. находясь в гостях у ранее знакомого ФИО6 в общежитии, расположенном по адресу: РБ г. Нефтекамск, с. <адрес>, дом №, где на общей кухне он вместе с ФИО6, ФИО18., ФИО8 и ФИО12, распивали спиртные напитки. 06.08.2015 года в 05 часов 30 минут Давыдов увидел в комнате на кровати принадлежащей ФИО19 сотовый телефон модели «<данные изъяты>, S IMEI №, S/N 0№ в корпусе черного цвета. В этот момент у Давыдова из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение указанного выше сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел Давыдов, воспользовавшись тем, что ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 находятся на общей кухне и не видят его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил лежащий на кровати ФИО24 сотовый телефон модели <данные изъяты> и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В последствии похищенный сотовый телефон сотрудниками полиции у Давыдова был изъят.

Преступными действиями Давыдова ФИО25 причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который для него является значительным, так как потерпевший ФИО26 постоянного места работы и постоянного источника дохода не имеет, при этом на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и его супруга, которая не работает.

        В судебном заседании подсудимый Давыдов свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу дела показал следующее: он проживает в <адрес> вместе с родителями и братом, 13 июля 2015 года он устроился по трудовому договору на работу в <данные изъяты>, вместе с ним на комбинате работали ФИО27 и ФИО29. Они были приезжими и жили в общежитии по адресу: РБ <адрес> комната №, он с ними сдружился, так как они помогали ему летом убирать сено. 05.08.2015 года с ФИО30 и ФИО31 встретились, они получили зарплату и пригласили его к себе в общежитие. Вечером где-то в 23.00 часа он пришел в комнату к ФИО32 в гости. В это время ему позвонил знакомый ФИО33 и спросил: «Ты где?», он ответил, что находится у ФИО34. ФИО35 изъявил желание прийти и с разрешения ФИО36 он пригласил его в гости, ФИО37 пришел вместе со своей сожительницей ФИО38. У них в общежитии имеется общая кухня и они распивали спиртное за столом на общей кухне. Выпили примерно 4 бутылки водки и «по пьяне» ФИО39 стал приставать к ФИО40, предлагал ей встретиться. Это ему не понравилось и он сделал ФИО41 замечание. На его замечание ФИО42 отреагировал эмоционально и у них на этой почве возник конфликт, они поругались, в ходе которого он толкнул ФИО43 и «зацепил» пару раз руками, отчего тот упал. На кровати в комнате лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и увидев этот телефон, в этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, так как все находились в это время на кухне, он засунул сотовый телефон в карман брюк и направился домой, так как время уже было 05 часов 30 минут 06.08.2015 года, вместе с ним ушли и ФИО44 с ФИО45. Для чего взял данный сотовый телефон, объяснить суду не может. Примерно в 09.00 часов 06.08.2015 года к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в полицию г. Нефтекамска пояснив, что ФИО6 обратился за медицинской помощью и заявил о хищении у него телефона. В дальнейшем, при опросе его сотрудникам полиции он дал признательные показания, был оформлен протокол явки с повинной и протоколом изъятия в присутствии двух понятых у него был изъят похищенный им у ФИО46 сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Кроме признательных показаний Давыдова О.В., его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 от 12.10.2015г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: РБ <адрес>, вместе с женой и дочерью, в последнее время он не может устроиться на работу и перебивается случайными заработками, его супруга также не работает. 13.07.2015 года он вместе со своим другом ФИО47 устроились на работу в ОАО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. <данные изъяты> предоставил им для проживания общежитие - комнату №, <адрес>. Работали по договору, где с ними в одной бригаде работал Давыдов Олег Валентинович, с которым поддерживались дружеские отношения. 05.08.2015 года в вечернее время он позвонил ФИО2 на сотовый телефон и пригласил к себе распить спиртное, а именно водку, которая у него была дома. Дома с ним также находился ФИО73. Давыдов пришел где-то в 23.00 часа и предложил пригласить своих знакомых ФИО48 с сожительницей ФИО49. Он не стал возражать и разрешил пригласить их. Повод распить спиртное у них с ФИО50 был, так как на следующий день - 06.08.2015 года они должны были уехать на заработки на Север, где им предложили работу. Распивали спиртное втроем на общей кухне общежития, через несколько минут подошли ФИО51, они познакомились и стали распивать спиртное впятером. От водки он опьянел и стал делать комплименты ФИО72, и не подумав о последствиях, предложил ей с ним встретиться. Они распили 4 бутылки водки, время уже было утреннее - 05 часов 06.08.2015 года. Давыдов Олег несколько раз сделал ему замечания, это ему не понравилось, у них возник конфликт, в ходе которого Давыдов нанес ему 2-3 удара руками по различным частям тела, от которых не удержавшись на ногах, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он упал на пол. Давыдов Олег в это время вышел из кухни, где они распивали спиртное и прошел в его комнату №, что он там делал ему не известно. После произошедшего конфликта ФИО52 с ФИО53 стали собираться домой, с ними вышел и ушел из комнаты Давыдов. Пройдя к себе в комнату он хотел прилечь на кровать и обнаружил, что его сотовый телефон, находившийся до этого на его кровати, отсутствует на оставленном месте. Телефон был подключен к зарядному устройству, которое осталось на месте. Указанный
сотовый телефон модели «<данные изъяты>, он приобрел где-то в
апреле-мае 2015 года, примерно за 4300 рублей. ФИО54, испугавшись,
вызвал службу «Скорой помощи», прибывшие сотрудники осмотрев его, оказали необходимую помощь. Через некоторое время к ним в комнату приехали сотрудники полиции и они вместе проехали в полицию г. Нефтекамска, где он все рассказал о произошедшем и обратился с заявлением. С предъявленной следователем справкой о стоимости телефона в сумме 3500 рублей полностью согласен, причиненный ему материальный ущерб в сумме 3500 рублей считает значительным, так как он нигде не
работает, перебивается случайными заработками, супруга также не работает, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. От прохождения судебной медицинской экспертизы он отказывается, в связи с тем, что причиненные ему телесные повреждения для него незначительны.

                                                            ( л.д.66-68);

            - из показаний свидетеля ФИО10 от 12.10.2015г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: РБ <адрес>, зарегистрирован по адресу: РБ <адрес>, постоянного места работы не имеет. Вместе со своим другом ФИО6 они подрабатывают на случайных временных заработках. 13.07.2015 года он вместе со своим другом ФИО6 устроились на временную работу в <данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. <данные изъяты> предоставил им для проживания комнату № в общежитии, <адрес>, работали там по договору. С ними в одной бригаде работал и Давыдов Олег Валентинович, который старше их, но они поддерживали с ним отношения, иногда выпивали вместе после работы. 06.08.2015 года они с ФИО7 решили уехать из <адрес>, так как им предложили подзаработать на Севере. По этому поводу они решили посидеть и выпить спиртного. 05.08.2015 года в вечернее время позвонил ФИО2 на сотовый телефон и пригласил к ним распить спиртное, тот пришел к ним в комнату где-то в 23.00 часа. Придя, Давыдов предложил пригласить его знакомых ФИО55 с сожительницей ФИО56. ФИО6 не возражал и разрешил пригласить их. Они стали распивать спиртное втроем в общей кухне общежития, через некоторое время к ним подошли ФИО57 с ФИО58. Они все познакомились и стали распивать спиртное впятером. В ходе распития ФИО59 видимо сильно опьянел, так как стал делать комплименты ФИО60, предложил ей встретиться. Давыдов Олег неоднократно делал замечание ФИО62, тот воспринял это агрессивно и у них возник конфликт, в ходе которого Давыдов нанес ФИО63 2-3 удара руками по различным частям тела, от которых ФИО64, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, упал на пол. Давыдов в это время вышел из кухни, где они распивали спиртное и прошел в их комнату №. Он в это время помог ФИО65 встать. ФИО66 с ФИО67 ушли домой, с ними вышел и ушел из комнаты Давыдов. ФИО68 пройдя из кухни к себе в комнату, хотел прилечь на кровать и обнаружил отсутствие находившегося на его кровати сотового телефона в корпусе черного цвета, модели «<данные изъяты>». Во время распития спиртного с гостями он видел этот телефон на кровати ФИО69. Со своего телефона он позвонил в службу «Скорой помощи», прибывшие сотрудники оказали помощь ФИО70, после чего, через некоторое время к ним в комнату приехали сотрудники полиции и он вместе с ними и ФИО71 поехали в полицию г. Нефтекамска, где он все рассказал о произошедшем.

                                                                   ( л.д. 80-81);

- согласно показаниям свидетеля ФИО8 от 16.09.2015г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8проживает по адресу: РБ <адрес> вместе с сожителем ФИО74 около 1 года. Фактически она не разведена с ФИО76., но они проживают отдельно друг от друга 19 лет. 05.08.2015 года примерно в 23 часа 20 минут ФИО77 на сотовый телефон позвонил их общий знакомый ФИО2 и пригласил ФИО78 в гости к его знакомым по адресу: РБ, <адрес>, комн.№ - это общежитие, и она с ФИО79 пошли в гости. Когда пришли, там они познакомились с молодыми ребятами, которые представились ФИО80 и ФИО81 и пояснили, что тоже работают в <данные изъяты>. Когда они пришли, то в общей кухне на столе стояло спиртное, а именно водка. Все вместе они стали распивать спиртное, в ходе которого Володя стал говорить ей комплименты, ухаживать, предлагал встречаться. Все это происходило 06 августа 2015 года уже под утро. Давыдов Олег стал делать ФИО83 замечания по поводу того, что он стал за ней ухаживать. ФИО84 это не понравилось и у них возникла ссора, в ходе которой на общей кухне Давыдов Олег нанес руками и ногами несколько ударов по различным частям тела ФИО85 и тот упал. Далее Олег ушел в комнату ФИО86 и ФИО87, а они с ФИО88 решили пойти домой и ушли. ФИО89 в это время остались вдвоем, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ними вышел и Давыдов Олег, который направился к себе домой. После указанных событий она с ФИО90 и ФИО91 не встречалась, а ее сожитель ФИО92 14.09.2015 года выехал на заработки в <адрес> и когда он придет обратно ей не известно.

                           (л.д.49-50);

-показаниями свидетеля ФИО9 от 26.08.2015г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО9работает в ОВД с 2009 года, в должности о/у ОУР ОМВД РФ по г. Нефтекамску находится с февраля 2015 года. 06.08.2015 года в ОМВД РФ по г.Нефтекамску обратился с заявлением гр.ФИО6 указав, что после совместного распития спиртных напитков неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон модели «<данные изъяты>» 06.08.2015г. примерно в 05 часов 30 минут в комнате № <адрес>. Установлено, что распивали спиртные напитки по указному выше адресу следующие лица: ФИО6, ФИО10, Давыдов О.В., ФИО11 и ФИО12 Проведя работу с указанным кругом лиц было установлено, что принадлежащий ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> похитил Давыдов О.В., оставив его для своего пользования. Во время опроса Давыдов О.В. дал признательные показания. С целью облегчения своей участи Давыдов О.В. попросил оформить протокол явки с повинной, что им было сделано, в протоколе явки с повинной Давыдов О.В. собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления. После чего протоколом изъятия в присутствии двух понятых им у ФИО2 был изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета.

                (л.д.31-32);

            Виновность подсудимого Давыдова О.В. в инкриминируемом ему преступлении доказывается также:

          - заявлением ФИО6 от 06.08.2015г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 августа 2015 года, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в комнате № по адресу: РБ, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, <данные изъяты>
похитило принадлежащий Токареву сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

(л.д. 12);

         - рапортом начальника смены ДЧ ОМВД РФ по г. Нефтекамску ФИО13, из которого следует, что 06.08.2015г. в 06 часов 35 минут на телефон ДЧ поступило телефонное сообщение из службы «Скорая помощь» о том, что за медицинской помощью обратился гр.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, зарегистрированный по адресу: РБ <адрес>,
<адрес>.

                                   (л.д.11);

         -протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2015г.и фототаблицы к нему, согласно которых объектом осмотра является комната №, расположенная в блоке
секции №№ <адрес> РБ. Вход в комнату № осуществляется через деревянную дверь без запорных устройств. Комната размером 4м. х 2,5м, в помещении расположены четыре деревянные двухъярусные кровати с имеющимися на них матрацами, одеялами и подушками. Над кроватью, расположенной в правом углу комнаты, имеется электрическая розетка. В комнате, напротив входной двери расположено окно, стекло которого на момент осмотра без повреждений. Следов и предметов криминального характера во время осмотра комнаты не обнаружено и не изъято.

            (л.д.28-29);

        -протоколом явки с повинной от 06.08.2015г., согласно которого Давыдов О.В. добровольно сообщил о том, что 06.08.2015 года он совершил хищение сотового телефона модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета у парня по имени ФИО94.

    (т.1, л.д. 58);

        -протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2015г., в ходе которого в присутствии защитника Давыдов показал, как проехать по адресу: РБ <адрес>, комната №. Прибыв на место и войдя в комнату №, Давыдов указал рукой на кровать и заявил, что именно из этой комнаты, с этой кровати он 06.08.2015 года в 05 часов 30 минут <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, который оставил себе для личного пользования.

(л.д.51-58);

       - справкой от 06.08.2015г., предоставленнойиндивидуальным предпринимателем ФИО14, из которой следует, что остаточная стоимость аппарата сотовой связи модели «<данные изъяты>» (в исправном состоянии), приобретенного в апреле-мае 2015 года на дату - 06.08.2015 года, с учетом износа и амортизации применительно к сотовым телефонам, составляет: 3500, 00 рублей.

                                                                       (л.д.22);

        -протоколом изъятия от 06.08.2015г., которым у Давыдова О.В. в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>.

                                                                        (л.д.20);

        -протоколом выемки от 26.08.2015г., которым у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета.

                      ( л.д.34);

         -протоколом предъявления предмета для опознания от 12.10.2015г., в ходе которого потерпевший ФИО6, осмотрев среди предъявленных для опознания трех сотовых телефонов, заявил, что он опознает сотовый телефон модели «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета под №, по модели «<данные изъяты>, по корпусу черного цвета, по царапинам на корпусе, как принадлежащий ему сотовый телефон, который у него был похищен 06.08.2015 года с кровати в комнате № <адрес> РБ.

                   (л.д.69-71);

        -протоколом осмотра предметов от 12.10.2015г., согласно которого осмотрен сотовый телефон модели «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета.

(л.д.72-74);

-постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 12.10.2015г., согласно которого сотовый телефон модели «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

                (л.д.75);

Допросив подсудимого Давыдова О.В., огласив показания неявившегося потерпевшего ФИО6,и свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Давыдова в совершении в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласу-ются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточ-ными и приводят к достоверному выводу о совершении Давыдовым О.В. указанного выше преступления.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями Давыдова О.В., данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе судебного заседания, а также написанной им явкой с повинной и производством проверки показаний на месте с его участием, где Давыдов в присутствии защитника самостоятельно и подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления.

                  В связи с чем, действия Давыдова О.В. надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен Давыдову в вину верно, с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшего ФИО95 о том, что он постоянного места работы и постоянного источника дохода не имеет, при этом на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и его супруга, которая не работает.

Имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Давыдову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание Давыдовым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, уход за родителями пенсионерами и братом, имеющим инвалидность, а так же состояние здоровья подсудимого - наличие тяжелых инфекционных заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Давыдов трудоустроен, на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ ЦГБ ГО г. Нефтекамск РБ не состоит, в течение последнего года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально (л.д.103-110);

          В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Давыдовым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

           Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ находит возможным исправление Давыдова без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Олега Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Давыдову О.В. испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Давыдова О.В. в период испытательного срока встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Давыдову О.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон модели <данные изъяты>» МIMEI №, S IMEI №, S/N 0№- считать возвращенным потерпевшему ФИО6

             Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. Судья:                                                                      А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2015 года

Судья          А.Ф. Хузин