Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34325/2019 от 19.08.2019

Судья – Радионов А.А. Дело <...>

<...>

Апелляционное определение

«31» октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

и судей Диденко И.А., Кияшко Л.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Марченко Н.Н. на решение Славянского городского суда от 21 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Черный В.А. обратился в суд с иском к Марченко Н.Н., Сафронову Ю.Ю., Сафроновой Е. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2013 г. по делу <...> удовлетворены исковые требования Акционерного Банка «СОБИНБАНК» (ОАО) Филиала «Новороссийский» к Марченко Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. Решение суда вступило в законную силу. <...> Определением Октябрьского районного суда <...> заменена сторона взыскателя на Черного Вячеслава Акимовича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>. В Славянском городском отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Марченко Н.Н. в пользу Черного В.А. долга в сумме 1 801 654 (один миллион восемьсот одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 91 копейка. Во исполнение решения Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу <...> судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 имущество, являющееся предметом залога, передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. <...> первые торги по реализации арестованного имущества должника признаны несостоявшимися. Назначенные на 30.04.2019г. повторные торги по продаже указанного арестованного имущества в форме аукциона так же признаны несостоявшимися. Нереализованное с торгов имущество предложено оставить за собой взыскателю и тот выразил согласие на оставление за собой нереализованного на вторичных торгах имущество должника - квартиру <...> в <...>. Согласно акту передачи имущества должника от <...> квартира <...> в <...> передана взыскателю Черному В. А. по исполнительному производству <...>-ИП. <...> произведена регистрация перехода права собственности за взыскателем Чёрным В.А., о чем имеется регистрационная запись за <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако, в переданной ему квартире остаются зарегистрированными должник Марченко Наталья Николаевна и члены ее семьи: Сафронов Юрий Юрьевич, Сафронова Елизавета Юрьевна, что препятствует осуществлению его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом.

Истец просил признать Марченко Наталью Николаевну, <...> года рождения, уроженку г.Черняховск Калининградской области, Сафронова Юрия Юрьевича, <...> года рождения, уроженца <...>, < Ф.И.О. >4, <...> года рождения, уроженку г.Краснодар, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, снять их с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.

Обжалуемым решением Славянского городского суда от 21 июня 2019 года иск Черного В.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Марченко Н.Н. просит состоявшееся решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черный В.А. и его представитель Черная Л.В. возражали против удовлетворения требований, просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийск от 25.12.2013 частично удовлетворен иск Акционерного банка «СОБИНБАНК» (ОАО) Филиала «Новороссийский» к Марченко Н.Н. Указанным решением суда расторгнут кредитный договор №<...>, заключенный <...> между Акционерным банком «СОБИНБАНК» (ОАО) Филиала «Новороссийский» и Марченко Н.Н. С Марченко Н.Н. взыскано в пользу ОАО «СОБИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 782 117 рублей 76 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - 3 (трех) комнатную квартиру общейплощадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>Э <...>, определив способ продажи с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10.04.2017 по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена истца с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на Черного В.А.

По заявлению взыскателя Черного В.А. судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК Собур Н.В. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС <...>, выданного <...> Октябрьским районным судом г.Новороссийска о взыскании с Марченко Н.Н. в пользу Черного В.А. 1 782 117 рублей 76 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м, жилой - <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Собур Н.В. от <...> установлена стоимость вышеуказанной квартиры в 2 000 836 рублей на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу <...> от <...>.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП по КК Собур Н.В. своим постановлением от <...> передала в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру <...> по <...> с установленной начальной стоимостью в 2 000 836,00 рублей.

<...> первые торги по реализации арестованного имущества должника признаны несостоявшимися.

После снижения на 15 % цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, вторичные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Согласно ч.З ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

<...> судебный пристав своим постановлением передал взыскателю Черному В.А. нереализованное в принудительном порядке имущество в связи с согласием взыскателя оставить нереализованное имущество за собой и передал квартиру взыскателю Черному В.А. по акту приема-передачи от <...>.

<...> произведена регистрация перехода права собственности квартиры <...> по <...> за Черным В.А. о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена регистрационная запись <...>.

В вышеуказанной квартире, принадлежащей Черному В.А. на праве собственности, до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчица Марченко Н.Н. и члены ее семьи: сын Сафронов Ю.Ю., дочь Сафронова Е.Ю.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением.

В силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, судебная коллегия установила, что заявленные исковые требования Черного В.А. нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела апелляционная жалоба не содержит.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: