Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2020 от 20.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года                                                           <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.,

при секретаре                                 Ильиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хальзова М. А. на определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Маринкиной И.В., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тютикова И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Хальзов М.А. обратился с жалобой на определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Маринкиной И.В., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тютикова И.С., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения.В обоснование доводов жалобы указывает на виновность водителя Тютикова И.С. в совершении ДТП, нарушившего п.13.4 ПДД РФ, а также п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В вязи с этим, просит постановление инспектора отменить.

         В судебное заседание Хальзов М.А. и его защитник, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Тютиков И.С. в судебное заседание явился, с доводами жалобы не был согласен, просил определение инспектора оставить без изменения.

Изучив материалы дела, административный материал, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 11 час. 15 мин. на <адрес>, произошло столкновение автомобилем Лада Гранта г/н №, под управлением водителя Хальзова М.А. и автомобиля марки Ниссан Блюберд Силфи г/н №, водитель Тютиков И.С., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

/дата/ инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Маринкиной И.В., в связи с отсутствием в действиях Тютикова М.А. состава административного правонарушения вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения материала столкновения, оба водителя дали противоречивые объяснения, и их показания ничем не подтверждены.

Таким образом, инспектором по ИАЗ были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности доказательств в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тютикова И.С. отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выноситься мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, прекращая производство по данному основанию, не вправе делать выводы о виновности участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ.

         При этом, вопрос о вине в причинении механических повреждений, полученных автомобилями при ДТП, в административном судопроизводстве не рассматривается и может быть разрешен лишь при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных, определение от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Маринкиной И.В., является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Маринкиной И.В., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тютикова И.С., оставить без изменения, жалобу Хальзова М.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья