Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5869/2018 ~ М-1279/2018 от 13.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Карамышевой С.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Карамышевой С.С. о взыскании 133 384 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору, 3 867 руб. 69 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания анкеты-заявления с Карамышевой С.С. был заключен потребительский кредит №, по которому предоставил должнику кредит в размере 125 341 руб. 61 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчица допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 13.03.2018г. и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Карамышева С.С. в судебном заседании исковые требования исковые требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления заемщика между Банком и Карамышевой С.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 125 341 руб. 61 коп. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка устанавливается 65% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование с установленной процентной ставкой и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки; процентная ставка 30% годовых устанавливается при последовательной, своевременной оплате 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с процентной ставкой 60 % годовых без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика; процентная ставка 16 % годовых устанавливается при последовательной, своевременной оплате 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с процентной ставкой360 % годовых без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика. Платежи по договору производится заемщиком ежемесячно 8 числа ежемесячно в сумме 7985 руб. с 1-6 платеж, 5590 руб. с 7-12 платеж, 4898 руб. с 13-35 платеж, 4887 руб. 30 коп. – последний платеж. Пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки. (п.п.1,2,4,6,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно расчету истца, задолженность Карамышевой С.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 133 384 руб. 33 коп., в том числе 52 525 руб. 73 коп. основного долга, 80 858 руб. 60 коп. процентов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Карамышевой С.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 123 212 руб. 63 коп., 1 832 руб. 13 коп. возврат госпошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 783 руб. 28коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1250 руб. ФИО1 оплачено по исполнительному документу 2033 руб. 28 коп. (783,28+1250).

Ответчица, не признавая исковые требования, суду пояснила, что получила кредит в Банке в сумме 125 341 руб. 61 коп. сроком на 36 месяцев, денежные средства израсходовала. Судебным приказом с нее взыскана задолженность по договору, произведена оплата.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит по договору в размере 125 341 руб. 61 коп. выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчица по кредитному договору заемщик договору выполнял ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, заявления о предоставлении кредита, анкетой-заявлением, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету, в соответствии с которыми Банк предоставил Карамышевой С.С. кредит в размере 125 341 руб. 61 коп. сроком на 36 месяцев с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов. Расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов.

Размер задолженности по основному долгу по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиком платежей, ст.319 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита в соответствии с условиями договора кредитования, отсутствии задолженности, ответчица суду не представила.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 52 525 рублей 73 коп. основного долга.

Согласно расчету истца задолженность Карамышевой С.С. по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 80 858 руб. 60 коп.

В соответствии с условиями договора потребительского договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п.6 договора).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Карамышевой С.С. оплачено по исполнительному документу 2033 руб. 28 коп. Иные представленные ответчицей платежи учтены банком при расчете задолженности.

В расчете задолженности данные платежи Банком не учтены.

Учитывая изложенное, положения ст.319 ГК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 78 825 руб. 32 коп. (80858,60-2033,28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карамышевой С.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 52525 руб. 73 коп. основного долга, 78825 руб. 32 коп. процентов, 3827 руб. 02 коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                            О.П. Максимчук