Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 (2-3131/2019;) от 30.09.2019

Дело № 2-127/2020

24RS0028-01-2019-001173-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием представителя истца Запуниди Е.В., ответчика блинова Е.А. и ее представителя Бутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижнев А.Г. к блинова Е.А., Блинов С.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Стрижнев А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений от 03 декабря 2019 года к блинова Е.А., Блинов С.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчики 02 декабря 2016 года взяли в долг у истца денежные средства в размере 400 000 рублей под 10 % в месяц от данной суммы. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиками в день их передачи. Дата возврата денежных средств определена 30 декабря 2016 года. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. На основании изложенного Стрижнев А.Г. просит взыскать с Блинов С.П. и блинова Е.А. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 400 000 рублей и сумму процентов в размере 1 223 800 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 15 800 рублей.

В судебное заседание истец Стрижнев А.Г. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя Запуниди Е.В..

В судебном заседании представитель истца Запуниди Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, подтвердив факт получения Стрижнев А.Г. от блинова Е.А. на расчетный счет денежных средств в сумме 216 200 рублей, которые подлежат отнесению в счет исполнения обязательств по договору займа от 02 декабря 2016 года.

Ответчик блинова Е.А. и ее представитель Бутенко А.В., действующий на основании ордера, не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что между сторонами договора займа не было достигнуто соглашение о выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц. Указанный в расписке размер подлежащих выплате процентов – 40 000 рублей, что составляет 10% от суммы займа, устанавливался на период с 02 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года. В связи с чем, полагают, что после 30 декабря 2016 года проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению из ставки рефинансирования банка. Кроме того, ссылаются на то, что сумма займа была возвращена в полном объеме путем передачи наличных денежных средств истцу и перечислением на расчетный счет.

Ответчик Блинов С.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2016 года между Стрижнев А.Г. и блинова Е.А., Блинов С.П. заключен договор займа. По условиям указанного договора ответчики взяли в долг у истца денежные средства в размере 400 000 рублей, обязались вернуть сумму основного долга, а также выплатить 10% от суммы основного долга, что составляет 40 000 рублей, в срок до 30 декабря 2016 года.

Истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объеме, ответчикам была передана денежная сумма в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской 02 декабря 2016 года (л.д. 4).

Вместе с тем, ответчиком Блинов С.П. нарушены обязательства по договору займа, денежные средства с процентами в срок до 30 декабря 2016 года истцу Стрижнев А.Г. не возвращены.

Ответчиком блинова Е.А., в счет исполнения обязательств по договору займа от 02 декабря 2016 года, перечислены на расчетный счет Стрижнев А.Г. денежные средства в общей сумме 216 200 рублей: 31 декабря 2016 года в размере 5 200 рублей; 13 января 2017 года в размере 14 000 рублей; 12 февраля 2017 года в размере 20 000 рублей; 13 февраля 2017 года в размере 16 000 рублей; 04 марта 2017 года в размере 20 000 рублей; 14 марта 2017 года в размере 16 000 рублей; 01 апреля 2019 года в размере 20 000 рублей; 13 апреля 2017 года в размере 16 000 рублей; 29 апреля 2017 года в размере 20 000 рублей; 15 мая 2017 года в размере 16 000 рублей; 01 июня 2017 года в размере 18 500 рублей; 28июля 2017 года в размере 20 000 рублей, 14 августа 2017 года в размере 14 500 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из расчетного счета ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается сторонами.

Доводы ответчика блинова Е.А. о том, что помимо указанных выше сумм Стрижнев А.Г. были возвращены иные суммы, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 1 623 800 рублей, из которых 400 000 рублей сумма основного долга, 1 223 800 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами, суд не может принять во внимание, поскольку он выполнен, исходя из того, что проценты за пользование займом подлежат начислению ежемесячно в размере 10 % от суммы займа.

Вместе с тем, из условий договора займа (расписки) от 02 декабря 2016 года следует, что стороны согласовали уплату заёмщиком 10% от суммы займа, то есть 40 000 рублей (440 000 рублей * 10 %) за период с 02 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года, что составляет 29 дней, а не месяц, о чем утверждает истец. Условие о ежемесячной уплате процентов после 30 декабря 2016 года в размере 10% в договоре отсутствует и сторонами не согласовывалось.

Поскольку стороны сделки не согласовали размер процентов за пользование денежными средствами после 30 декабря 2016 года, в связи с чем подлежат применению положения ч.1 ст. 809 ГК РФ в части того, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, указанный выше договор займа не содержит сведений о том, в каком размере переданы денежные средства каждому заемщику, а также не содержит условий о солидарной ответственности заемщиков по возврату суммы займа и выплате процентов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма займа предоставлена заемщикам в равных долях по 200 000 рублей каждому.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Блинов С.П. в пользу Стрижнев А.Г. задолженности по договору займа от 02 декабря 2016 года в размере 266 808 рублей 06 копеек, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 66 808 рублей 06 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 02 декабря 2019 года, согласно следующего расчета:

Сумма	Период поль-ния	% за поль-ие	Дата возвр.	Задол-ть по %	Задол-ть по основному долгу	Сумма возвр.	Долг по %	Сумма долга
200000	02.12.16-30.12.16	20 000	-	20000	200000	-	20000	200000
200000	31.12.16 -02.12.19	46808,06	-	66808,06	200000	-	66808,06	200000

С блинова Е.А. в пользу Стрижнев А.Г. подлежи взысканию задолженность по договору займа от 02 декабря 2016 года в размере 12 075 рублей, из которых 10 279 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 1 795 рублей 29 копеек – проценты за пользование денежными средствами, согласно следующего расчета:

Сумма	Период поль-ния	% за поль-ние	Дата возвр.	Задол-ть по %	Задол-ть по основному долгу	Сумма возвр.	Долг по %	Сумма долга
200000	02.12.16-30.12.16	20 000	-	20000	200000	20000	200000
200000	31.12.16	54,64	31.12.16	20054,64	200000	5200	14854,64	200000
200000	01.01.17-13.01.17	712,33	13.01.17	15566,97	200000	14000	1566,97	200000
200000	14.01.17-12.02.17	1643,84	12.02.17	3210,81	200000	20000	0	183210,81
183210,81	13.02.17	50,19	13.02.17	50,19	183210,81	16000	0	167261
167261	14.02.17-04.03.17	870,67	04.03.17	870,67	167261	20000	0	148131,67
148131,67	05.03.17-14.03.17	405,84	14.03.17	405,84	148131,67	16000	0	132537,51
132537,51	15.03.17-01.04.17	648,16	01.04.17	648,16	132537,51	20000	0	113185,67
113185,67	02.04.17-13.04.17	362,81	13.04.17	362,81	113185,67	16000	0	97548,48
97548,48	14.04.17-29.04.17	416,92	29.04.17	416,92	97548,48	20000	0	77965,40
77965,40	30.04.17-15.05.17	318,27	15.05.17	318,27	77965,40	16000	0	62283,67
62283,67	16.05.17-01.06.17	268,33	01.06.17	268,33	62283,67	18500	0	44052
44052	02.06.17-28.07.17	624,27	28.07.17	624,27	44052	20000	0	24676,27
24676,27	29.07.17-14.08.17	103,44	14.08.17	103,44	24676,27	14500	0	10279,71
10279,71	15.08.17-02.12.19	1795,29	-	1795,29	10279,71	-	1795,29	10279,71

Учитывая, что договор займа не содержит условий о солидарной ответственности заемщиков по невозврату суммы займа, суд не находит оснований о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 15 марта 2019 года, заключенного между ООО «Консультационно-правовой центр Недвижимость» и Стрижнев А.Г., стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей, куда включены услуги: по изучению документов, представленных клиентом и предоставление информации о возможных вариантах решения проблемы; подготовка и направление в суд искового заявления; осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Указанная выше сумма оплачена истцом в ООО «КПЦ» что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 марта 2019 года.

Вместе с тем, представитель ООО «КПЦ» участие в судебных заседаниях не принимал. Принимала участие в судебных заседаниях представитель Запуниди Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, выданной Стрижнев А.Г.. При этом доказательств, подтверждающих факт того, что ООО «КПЦ» доверило Запуниди Е.В. от имени общества представлять интересы Стрижнев А.Г., суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг, связанные с консультацией и составлением искового заявления, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, объема правовой помощи, сложности дела, характера спора, ценности защищаемого права, подлежат снижению до 3 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 800 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 18 800 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 17,2% (278 883,06*100/ 1 623 800), возмещению подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 233 рубля 60 копеек (18 800*17,2%). При этом, из удовлетворенной части исковых требований к ответчику блинова Е.А. исковые требования удовлетворены на 0,7% (12 075*100/1 623 800), а к ответчику Блинов С.П. на 16,5% (266 808,06*100/ 1 623 800). Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика блинова Е.А. в пользу Стрижнев А.Г. судебных расходов в размере 131 рубля 60 копеек (18 800*0,7%), с ответчика Блинов С.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 102 рубля (18 800*16,5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с блинова Е.А. в пользу Стрижнев А.Г. задолженность по договору займа от 02 декабря 2016 года в размере 12 075 рублей, из которых 10 279 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 1 795 рублей 29 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 131 рубля 60 копеек, а всего взыскать 12 206 (двенадцать тысяч двести шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с Блинов С.П. в пользу Стрижнев А.Г. задолженность по договору займа от 02 декабря 2016 года в размере 266 808 рублей 06 копеек, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 66 808 рублей 06 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 3 102 рубля, а всего взыскать 269 910 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот десять) рублей 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов