Решение по делу № 2-380/2018 ~ М-151/2018 от 06.02.2018

Дело №2-380/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 августа 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанова Дениса Анатольевича, Алексановой Натальи Александровны к ООО ЧОП «ПЛАНАР-М», Фойгт Владиславу Вадимовичу, Деревянко Алексею Анатольевичу о признании приказа недействительным, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Алексановы Д.А. и Н.А. обратились в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, к ООО ЧОП «ПЛАНАР-М», Фойгт В.В., Деревянко А.А.о признании приказа директора ООО ЧОП «ПЛАНАР-М» № о запрете проезда на территорию жилого комплекса «Загорские усадьбы» с 10 час ДД.ММ.ГГГГ машины AUDI Q5 государственный регистрационный знак № недействительным, взыскании убытков в сумме 500 рублей с ООО ЧОП «Планар-М» в пользу Алексанова Д.А., взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>. К указанному дому и участку ведет единственная автомобильная дорога, на которой на расстоянии примерно 70 метров от дома, размещен шлагбаум, рядом с котором имеется сторожевая будка, где находятся охранники ООО ЧОП «ПЛАНАР-М». ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ПЛАНАР-М» предложил Алексанову Д.А. заключить договор на оказание охранных услуг, однако, истец отказался. После чего, директор ЧОП издал приказ № о запрете проезда на территорию жилого комплекса автомобилю истцов в связи с отказом от услуг охранной организации. Поэтому охрана ограничила проезд к их дому. ДД.ММ.ГГГГ Алексанов Д.А. привез в свой дом покрытие для ремонта, однако, сотрудники ответчика отказались пропускать автомобиль непосредственно к дому, шлагбаум не открыли, ссылаясь на вышеупомянутый приказ, в связи с чем ему пришлось разгружать автомобиль с помощью нанятого грузчика ФИО6, которому он заплатил 1000 рублей за разгрузку автомобиля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧОП за самоуправство было отказано, из этого же постановления следует, что из публичной карты по кадастровому номеру № видно, что дороги жилого комплекса «Загорские усадьбы» принадлежат Фойгт.

Истцы Алексановы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Мамиев Е.В. доводы искового заявления поддержал, суду показал, что истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, подъехать к которому возможно только по одной дороге. На дороге, ведущей к дому истцов, был установлен шлагбаум. Сотрудники ООО ЧОП «Планар-М» обратились к истцам с предложением заключить договор оказания охранных услуг. Однако, истцы отказались заключать такой договор, поэтому по приказу №, изданным директором ЧОП, истцам запрещен проезд на машине по этой дороге, в связи с чем истцы лишены возможности подъехать к своему участку.

Ответчик Фойгт В.В. в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснял, что в декабре 2017 он написал в ЧОП, с которым у него был заключен договор на оказание охранных услуг, заявление с просьбой запретить Алексановым пользоваться его земельным участком с кадастровым номером № для проезда к своему дому, поскольку истцы не обращались к нему с просьбой о разрешении пользоваться его земельным участком для проезда к своему дому. Жилой комплекс «Загорские усадьбы» представляет собой территорию, на которой расположено более 40 жилых домов, эта территория ограждена временно установленными бетонными плитами. Земля, окруженная забором и используемая собственниками жилых домов для проезда к своим домам, принадлежала ему, а сейчас принадлежит Деревянко. Со многими собственниками жилых домов у него имелась устная договоренность об использовании его участка для проезда к своему дому. Однако, с истцами такая договоренность отсутствовала.

Ответчик Деревянко А.А. исковые требования не признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок используется собственниками домов, расположенных в жилом комплексе «Загорские усадьбы», для проезда к своим домам, в том случае если с ним имеется такая договоренность. Однако, истцы к нему с просьбой об использовании его земельного участка не обращались. Поэтому он ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО ЧОП «Планар-М» с заявлением о продлении ограничений по проезду по его участку, установленных для Алексановых. К участку истцов имеется другой подъезд, которым истцы могут пользоваться. Бетонное ограждение, установленное по периметру территории жилого комплекса, является временным. Каждому собственнику, который приобрел жилой дом на этой территории, разъясняется, что это временное ограждение и его необходимо убрать, заменив его своим собственным ограждением земельного участка.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Планар-М» Ушаков В.Ю. исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Планар-М» и Фойгт был заключен договор на оказание охранных услуг по охране земельного участка с кадастровым номером №. Во исполнение данного договора заказчик установил КПП на земельном участке с кадастровым номером № и оборудовал его шлагбаумом. На основании этого договора Фойгт обратился к ним с заявлением о запрете въезда и движения по территории коттеджного поселка транспортных средств, принадлежащих жильцам <адрес>, поскольку они отказались оплачивать охранные услуги, отказались заключать договор на охрану и за нарушение пропускного режима по въезду на охраняемую частную территорию коттеджного поселка «Загорские усадьбы». На основании данного заявления директор ООО ЧОП «Планар-М» издал приказ о запрете допуска автомашины AUDI Q5 с государственным знаком № на территорию жилого комплекса «Загорские усадьбы» с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. Поскольку на территории жилого комплекса «Загорские усадьбы» движение транспортных средств осуществляется исключительно по земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему на тот момент Фойгту и переданному под охрану ООО ЧОП «Планар-М», директор, издавая спорный приказ, действовал в рамках предоставленных договором полномочий. В феврале 2018 года земельный участок с кадастровым номером № был разделен, из него образован земельный участок с кадастровым номером №, из которого в дальнейшем образован участок с кадастровым номером №. В настоящее время движение транспортных средств на территории жилого комплекса «Загорские усадьбы» осуществляется исключительно по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Деревянко, который заключил с ними аналогичный договор на оказание охранных услуг данного участка и обратился с заявлением о продлении ограничений на въезд автомобилей к дому истцов.

Судом установлено, что истцы Алексановы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 222794 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Фойгта В.В. (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ между Фойгт В.В. и ООО ЧОП «Планар-М» заключен договор на оказание охранных услуг в отношении принадлежащего Фойгту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, посредством организации контрольно-пропускного режима и поддержания правопорядка в пределах земельного участка Фойгта (т.1 л.д.79-88).

Приказом директора ООО ЧОП «Планар-М» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения собственника земель и дорог жилого комплекса «Загорские Усадьбы» запрещен допуск автомашины AUDI Q5 государственный регистрационный знак № на территорию комплекса «Загорские Усадьбы» с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения (т.1 л.д.78).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко А.А. являлся собственником земельного участка площадью 21672 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Деревянко А.А. является собственником земельного участка площадью 102455,22 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Деревянко А.А. и ООО ЧОП «Планар-М» заключен договор на оказание охранных услуг в отношении принадлежащего Деревянко земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, посредством организации контрольно-пропускного режима и поддержания правопорядка в пределах земельного участка Деревянко (т.1 л.д.141-147).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 21326 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образован из земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит Деревянко А.А. (т.2 л.д.24).

Из заключения эксперта МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела последнего.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее кадастровый №) не соответствуют фактическим.

Пропускной пункт (КПП) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а также на неразграниченных муниципальных землях, шлагбаум полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Фактически существующий подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, представляющий собой дорогу с асфальтным покрытием проходит по земельным участкам с кадастровым номером №, далее по неразграниченным муниципальным землям, далее по земельному участку с кадастровым номером № (ранее кадастровый №). Общая протяженность подъезда (дороги с асфальтным покрытием) от установленного шлагбаума до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 48 метров, фактическая ширина подъезда составляет 5,90 метров.

При обследовании южных границ земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие проезжей грунтовой дороги с природными неровностями, отсыпанной шлаком, примерной протяженностью 90 метров от бетонного ограждения, установленного по южным границам земельного участка с кадастровым номером №, до пересечения с асфальтированной <адрес>, ширина которой составляет от 3-х до 5-ти метров. Таким образом существует альтернативный подъезд к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны по земельному участку с кадастровым номером № и участку с кадастровым номером №, занятому заемной теплотрассой.

Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями ст. 86 ГПК РФ. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> используемый для проезда к домам, расположенным по <адрес> в <адрес>, в том числе к дому истцов, принадлежал Фойгту.

Поскольку Фойгт являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, он силу ст. 209 ГК РФ имел основания для принятия мер для защиты своего имущества, для чего заключил с ООО ЧОП «Планар-М» договор об оказании охранных услуг, по которому ООО ЧОП «Планар-М» обязалось предоставлять услуги физической охраны данного земельного участка посредством организации контрольно-пропускного режима и поддержания правопорядка в пределах земельного участка (т.1 л.д.79-85). В соответствии с п. 2.1.6 Фойгт обязался предоставить Исполнителю список автотранспорта, которому разрешен либо запрещен «Въезд-выезд», ввиду отсутствия согласия Заказчика на пользование земельным участком, находящимся в его частной собственности.

Ввиду отсутствия договоренности с истцами об использовании земельного участка, принадлежащего Фойгту, он во исполнение данного договора представил ООО ЧОП «Планар-М» заявление (т.1 л.д.17), в котором просил запретить въезд транспортным средствам (грузовым автомобилям, машинам строителей, машине собственника AUDI Q5) к дому, расположенному по <адрес> и принадлежащему истцам.

На основании данного заявления и во исполнение заключенного договора на оказание охранных услуг директор ООО «ЧОП «Планар-М» издает оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78) о запрете допуска автомобиля AUDI Q5 на территорию жилого комплекса «Загорские усадьбы».

В дальнейшем новый собственник земельного участка, расположенного там же и образованного из земельного участка с кадастровым номером №, Деревянко также заключил с ООО ЧОП «Планар-М» аналогичный договор об оказании охранных услуг в отношении земельного участка, используемого для проезда к домам, расположенным по <адрес>.

Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами № усматривается, что в Государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о каких-либо обременениях данных участков, связанных с обеспечением доступа к земельному участку истцов. В судебном заседании стороны не оспаривали отсутствие какой-либо договоренности об использовании истцами земельного участка, принадлежащего в настоящее время Деревянко, для проезда к своему земельному участку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и Фойгту, который являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и Деревянко, который в настоящее время является собственником земельных участков с кадастровым номером 42:№, на которых расположены КПП, шлагбаум и по которым проходит подъезд к дому истцов, принадлежат права владения и распоряжения этими земельными участками, в том числе право запрета пользоваться этими земельными участками иным лицам.

А поскольку оспариваемый приказ издан директором ООО ЧОП «Планар-М» на основании заявления собственника земельного участка, используемого для проезда к дому истцов, и во исполнение заключенного с ним договора об оказании охранных услуг, суд не усматривает оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете допуска автомашины AUDI Q5 государственный регистрационный знак № на территорию комплекса «Загорские Усадьбы» с 10.00 час ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения, недействительным, а следовательно и для взыскания понесенных истцом убытков, в связи с его изданием.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что истцы не лишены права подъезда к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером №, поскольку имеется альтернативный подъезд к их участку с южной стороны - грунтовая дорога, протяженностью 90 метров.

Довод представителя истцов Мамиева Е.В. о том, подъезд к участку истцу, которым они пользовались до издания приказана №, предусмотрен п.2.2.1 градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано на необходимость обеспечить доступ к земельным участкам, находящимся на территории земельного участка с кадастровым номером № по землям общего пользования, предназначенным для организации проезда, необоснован, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют какие-либо обременения земельного участка, по которому истцу запрещен проезд. Кроме того, в Государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцам, обеспечивается посредством участков, принадлежащих Фойгту либо Деревянко (т.1 л.д.60-62).

На основании ст.98,100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов суд не усматривает, поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

По ходатайству истцов по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена, а МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» проведена землеустроительная экспертиза. Расходы по ее проведению были возложены на истцов Алексановых. Поскольку данные расходы истцами не оплачены, и составляют 40728 рублей 90 копеек, суд считает необходимым взыскать их с истцов солидарно в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Алексанова Дениса Анатольевича, Алексановой Натальи Александровны к ООО ЧОП «ПЛАНАР-М», Фойгт Владиславу Вадимовичу, Деревянко Алексею Анатольевичу о признании приказа недействительным, взыскании убытков и судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с Алексанова Дениса Анатольевича и Алексановой Натальи Александровны в пользу МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40728 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева