Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 07 октября 2019 года 17 часов 10 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Эдуарда Васильевича, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Калашника В.А., представителя органа, вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении

Калашника Вадима Анатольевича, **** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего водителем в <данные изъяты>», в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

по жалобе Калашника Вадима Анатольевича на постановление об административном правонарушении Административной комиссии Администрации города Сарова Нижегородской области от 16 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением об административном правонарушении Административной комиссии Администрации города Сарова Нижегородской области от 16 августа 2019 года Калашник В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Калашник В.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Саровский городской суд Нижегородской области.

Свою жалобу Калашник В.А. мотивировал тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 13 и 14 августа 2019 года заявитель не отвечал на телефонные звонки ввиду высокой стоимости роуминга, поскольку с 07 августа по 18 августа 2019 года находился за пределами Российской Федерации. В связи с чем, Калашник В.А. не мог быть извещён телефонограммой о слушании дела. Заявитель полагал, что в отсутствие надлежащего извещения постановление вынесено Административной комиссии Администрации города Сарова Нижегородской области незаконно. Калашник В.А. просил суд постановление от 16 августа 2019 года в отношении него отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Калашник В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, поскольку не знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель органа, вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Калашник В.А. был извещен о слушании дела об административном правонарушении через супругу, которая просила рассмотреть дело в отсутствие Калашника В.А.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении Административной комиссии Администрации города Сарова Нижегородской области от 16 августа 2019 года относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлено, что размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Калашника В.А., Административная комиссия Администрации города Сарова Нижегородской области исходила из того, что о времени и месте рассмотрения дела Калашник В.А. был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено определением от 12 августа 2019 года на 14 часов 00 минут 16 августа 2019 года.

В материалах дела имеется телефонограмма № 20 от 14 августа 2019 года, согласно которой Калашник В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом Калашник В.А. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Вместе с тем, согласно детализации оказанных услуг АО «Мегафон Ритейл» абонентскому номеру № входящие и исходящие телефонные звонки за период 13 и 14 августа 2019 года отсутствуют.

На телефон Калашника В.А. 14 и 15 августа 2019 года были направлены СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела, однако согласие Калашника В.А. на уведомление таким способом получено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 07 августа по 18 августа 2019 года она и её супруг Калашник В.А. находились за пределами Российской Федерации. ФИО5 сообщила представителю Административной комиссии о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Калашник В.А. по своей собственной инициативе, не ставя в известность супруга.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения 16 августа 2019 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Административная комиссия Администрации города Сарова Нижегородской области не располагала сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу – Калашник В.А., заявлений Калашник В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие материалы дела не содержат, в связи с чем, Административная комиссия Администрации города Сарова Нижегородской области пришла к неверному выводу о соблюдении положений ст. 25.15 КоАП РФ, регламентирующей порядок извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Калашника В.А., и отсутствие сведений о надлежащем извещении Калашника В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Калашника В.А. на судебную защиту.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Калашника В.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 26 июня 2019 года, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях истек, оснований для приостановления течения данного срока не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 3.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░