Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-208/2016 от 02.03.2016

Дело № 12-208/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж     30 марта 2016 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О.В.,

при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев ходатайство Марахова Г. И., о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО1) от 08.02.2016 г., о привлечении Марахова Г.И к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ( далее по тексту Центра видеофиксации) (ФИО1) от 08.02.2016 г., гр. Марахов Г.И., как собственник транспортного средства ФОРД Фокус г.н. (№) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что повторно в нарушении п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, на участке дороги <адрес>, проехал на запрещенный сигнал светофора, с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

02.03.2016 г. в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поступили жалоба гр. Марахов на указанное выше постановление от 08.02.2016 г., и его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание гр. Марахов Г.И., как и представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причину неявки суду не сообщил, каких-либо обоснованных ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно доводам Марахова Г.И., содержащимся в ходатайстве, он просит восстановить срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку его копию он получил лишь 19.02.2016 г., и в течение десяти дней с даты получения данного постановления, т.е. 29.02.2016 г., направил почтой в суд соответствующую жалобу.

Между тем, в суд поступили возражения органа, вынесшего обжалуемое постановление - Центра видеофиксации, согласно которым оснований для восстановления Марахову Г.И. срока для обжалования данного постановления не имеется, в связи с чем указанный орган настаивает на отказе в удовлетворении Марахову Г.И. названного ходатайства.

Суд, изучив представленные материалы и названные выше доводы гр. Марахова Г.И., а также сведения с сайта Почта России, считает необходимым отклонить ходатайство гр. Марахова Г.И. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления от 08.02.2015 г.

Так, исходя из положений ч.4 ст.30.1, ч.1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, и в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу названный срок, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, согласно сведений имеющихся на сайте почты России, а также вопреки доводам гр. Марахова Г.И., вышеназванное постановление от 08.02.2015 г. было вручено последнему 15.02.2015 г., и с учетом требований содержащихся в п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы на указанное выше постановление является 25.02.2015 г.

Однако, жалоба гр. Марахова Г.И. была направлена в суд в нарушении вышеуказанного срока, лишь 29.02.2015 г., и постановление от 08.02.2015 г. к моменту подачи жалобы в суд уже вступило в законную силу.

При этом, доводы гр. Марахова Г.И., являющиеся, по его мнению, основанием к восстановлению срока на обжалование постановления, о том, что о принятом решении он узнал лишь 19.02.2015 г., являются голословным утверждением, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены и противоречат представленным материалам дела.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления гр. Марахову Г.И. пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление вышеуказанного должностного лица от 08.02.2015 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство гр. Марахова Г. И. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю.Н. от 08.02.2016 г., о привлечении Марахова Г.И к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отклонить.

Возвратить гр. Марахову Г.И. поданную жалобу на указанное выше постановление от 08.02.2015 г., со всеми прилагаемыми к жалобе материалами.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     О.В. Батищев