Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2015 ~ М-1066/2015 от 10.04.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Весте ЕИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Весте МС, к администрации г. Канска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения, Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец Весте Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения, Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истец Весте Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ вселена и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с Весте Е.И. в квартире проживает несовершеннолетний сын ФИО3 Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Весте Е.И. и ее детьми ФИО4 и ФИО6 установлено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Во исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ Иннокентьевская КЭЧ выдан ордер № Весте Е.И. на право занятия квартиры по указанному адресу. Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира исключена из числа служебных жилых помещений, находящихся на территории закрытого военного городка № в г. Канске. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1779-р г. Канск Красноярского края исключен из перечня населенных пунктов, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ, в связи с чем, жилой фонд на территории 4-го военного городка подлежит приватизации на общих основаниях лицами, занимающими эти жилые помещения на условиях социального найма. Истец Весте Е.И.просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.

В судебном заседании истец Весте Е.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца Мощеев А.А., действующий также на основании доверенности как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что указанная квартира не является служебной, истец занимает её на условиях социального найма. Парамонов не желает участвовать в приватизации указанной квартиры.

Представитель ответчика администрации г.Канска Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истца Весте Е.И., представителя Мощеева А.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца Весте Е.И., представителя Мощеева А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке. При этом отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Весте Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ вселена и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован и проживает ФИО3, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.11).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ служебное помещение по адресу: <адрес> признано жилым помещением. За Весте Е.И., ФИО4 и ФИО6 установлено право пользования жилым помещением по указанному адресу на условиях социального найма. На Иннокентьевскую КЭЧ возложена обязанность по выдаче ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> признано незаконным. (л.д.12-15). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.16-17).

Во исполнение судебного решения Иннокентьевская КЭЧ истцу Весте Е.И. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия квартиры по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно сведений МКУ «КУМИ г. Канска» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится (л.д.19).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.20).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, составляет 43,4 кв.м. (л.д.23-27).

Суд принимает во внимание, что истец Весте Е.И. и ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть фактически выполняет все обязанности нанимателя указанного жилого помещения, вселены в указанную квартиру на законных основаниях.

Согласно постановлению администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании квартир служебными в 4 закрытом военном городке Канск-12» (л.д.21), исключено словосочетание «<адрес>» (л.д.22).

Согласно Распоряжению Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №1779-р жилые помещения 4-го военного городка в г. Канске исключены из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

По сведениям ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение не уполномочено на принятие решений, связанных с разрешением вопроса о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, поскольку не является собственником имущества и не наделено соответствующими полномочиями.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что истец Весте Е.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО3 вселены в квартиру по <адрес> в установленном порядке на основании решения Канского городского суда, проживают в указанной квартире, имеют право на приватизацию данной квартиры в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом тот факт, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, не может являться препятствием для реализации прав граждан, выразивших свою волю на приватизацию жилого помещения путем подписания соответствующего договора, поскольку иные условия для приватизации, предусмотренные законодательством, соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования Весте Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, подлежат удовлетворению, необходимо признать за Весте Е.И.и ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., в прядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Весте ЕИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации г. Канска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения, Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Весте ЕИ, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г.Теплякова

<данные изъяты> г.