Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2020 (2-4639/2019;) ~ М-3349/2019 от 14.11.2019

2-1176/2020

24RS0013-01-2019-004393-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: ответчика Труфановой Натальи Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Труфановой Наталье Викторовне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Труфановой Н.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 26.07.2005г. Труфанова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты № 41675122 на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте Заявления от 26.07.2005г., в рамках которого просила:

-выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»;

-открыть на ее имя банковский счет, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

-для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств и отражений операций, совершенных с использованием карты;

-для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Подписью в Заявлении от 26.07.2005г. Клиент подтвердил, что ознакомлена, полностью, согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора будут являться действия Банка по открытию соответствующего счета, по одному экземпляру Условий и тарифов по картам Клиент получила на руки в личное пользование.

В заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк совершил конклюдентные действия- 26.07.2005г. открыл Труфановой Н.В. счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, условиях по карте и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №.

Карта Труфановой Н.В. была получена и активирована, по ней были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте Труфанова Н.В. обязана своевременно погашать задолженность – осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования Банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки.

Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет- выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства списывались Банком в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Труфанова Н.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании ст. 810 ГК РФ, Условий договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности – 51110 руб. 93 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет- выписку со сроком оплаты до 30.07.2007г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не были исполнены.

До настоящего времени задолженность Труфановой Н.В. не погашена.

Просили взыскать с Труфановой Н.В.: задолженность по Договору о карте № 41675122- 51110 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 1734 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Труфанова Н.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из материалов дела следует:

-26.07.2005г. Труфанова Н.В. обратилась с заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить карту, открыть счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с картой, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д.11).

Получение карты в рамках вышеуказанного договора, заключение договора, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписки по счету, Банком на имя ответчика был открыт счет №, по которому производились операции: снятие денежных средств – 40000 руб., погашение кредита и иных предусмотренных договором платежей (л.д. 25-26).

Согласно расчету, задолженность Труфановой Н.В. по договору № составила за период с 30.11.2005г. по 30.07.2007г. – 51110, 93 руб. (л.д.8-9).

30.06.2007г. истцом сформирован заключительный счет, который направлен ответчику с требованием о погашении задолженности в срок до 30.07.2007г.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 31.07.2007г.

31.07.2019г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в этот же день был выдан судебный приказ, 15.08.2019г. судебный приказ – отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился -07.11.2019г., т.е. по истечении более 10 лет после того, как узнал о нарушении своего права ответчиком.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принимается решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Труфановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по Договору о карте № руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины – 1734 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.03.2020г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина