Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2021 ~ М-392/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-448/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 июня 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Милавкина Игоря Васильевича,

представителя истца Евстигнеевой Алены Дмитриевны, действующей по доверенности <адрес>2 от .._.._..,

третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора Милавкина Александра Игоревича, Милавкина Владислава Игоревича, Милавкиной Елены Анатольевны,

представителя ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» Слатимовой Анны Петровны, действующей на основании доверенности № от .._.._..,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Республики Мордовия, Петрова Павла Валентиновича, действующего на основании доверенности № от .._.._..,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Кистеневой Наталии Витальевны, действующей на основании доверенности № от .._.._..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милавкина Игоря Васильевича, Милавкина Александра Игоревича, Милавкина Владислава Игоревича, Милавкиной Елены Анатольевны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

В судебное заседание .._.._.. и .._.._.. истец Милавкин И.В., представитель истца Евстигнеева А.Д., третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора Милавкин А.И., Милавкин В.И., Милавкина Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не извещали, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Таким образом, истцы не явились в суд два раза без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не явились в суд два раза и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истцом Милавкиным И.В. государственную пошлину в размере 600 рублей по чеку-ордеру Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/42 (операция 353) от .._.._.. следует возвратить ему в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление Милавкина Игоря Васильевича, Милавкина Александра Игоревича, Милавкина Владислава Игоревича, Милавкиной Елены Анатольевны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Милавкину Игорю Васильевичу государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную за подачу заявления по чеку-ордеру Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/42 (операция №) от .._.._...

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья