Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2014 (2-5894/2013;) ~ М-4365/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-96/2014

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Приставка В.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Семикова В.А. к Иванову А8 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Семиков В.А. обратился в суд с иском к Иванову В.М., мотивируя требование тем, что 13 декабря 2011 года истец передал в долг по договору займа ООО «Шушенская марка» Z рублей. Ивановым В.И. выступил поручителем надлежащего исполнения обязательств заемщиком в полном объеме. До настоящего времени займ, проценты за пользование займом заемщик ООО «Шушенская марка» не возвратил, в связи с чем просит взыскать в поручителя Иванова В.И. 1/2 часть от суммы основного долга в размере Z рублей, 1/2 часть от суммы процентов за пользование займом в размере Z рублей, 1/2 часть от суммы процентов за нарушение срока возврата основной суммы займа в размере Z рублей, 1/2 часть от суммы процентов за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в размере Z рублей.

Истец Семиков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Крейнделю Е.В..

В судебном заседании представитель истца Крейндель Е.В., действуя на основании доверенности реестр. № У от 20 августа 2013 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени. Просил суд учесть период просрочки возврата займа, значительный размер задолженности ответчика перед истцом, уклонение ответчика от возврата какой-либо части долга.

Ответчик Иванов В.М. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом места регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Шушенская марка» в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом места регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13 декабря 2011 года Семиков В.А. заключил с ООО «Шушенская марка» договор займа № 5, по условиям которого истец передал ООО «Шушенская марка» займ в размере Z рублей сроком до 13 марта 2012 года под 5% ежемесячно.

В тот же день Семиков В.А. заключил с Ивановым В.М. договор поручительства, по условиям которого последний обязался нести солидарную ответственность с ООО «Шушенская марка» перед Семиковым В.А. за исполнение обязательств ООО «Шушенская марка» по договору займа У от 13 декабря 2011 года.

Дополнительным соглашением срок возврата займа сторонами согласован до 30 ноября 2012 года.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Напротив, как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года, требования Семикова В.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Шушенская марка» в размере основного долга в сумме Z рублей и Z рублей неустойки.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ООО «Шушенская марка» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с поручителя суммы основного долга в размере Z рублей.

Кроме того, с поручителя в пользу заемщика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере Z рублей из расчета: Z.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени по договору займа, по условиям которого в случае несвоевременной выплаты долга и процентов заемщик обязался выплачивать кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере Z рублей, исходя из расчета Z, основан на условиях договора является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Расчет пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в сумме Z рублей, исходя из расчета Z, основан на условиях договора является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z рублей, что подтверждается чек-ордером от 12 сентября 2013 года, которые подлежат возмещению ответчиком как уплаченная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванова А8 в пользу Семикова В.А. сумму основного долга в размере Z рублей, проценты за пользование займом в размере Z рублей, неустойку в размере Z рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова