Решения по делу № 2-2685/2013 ~ М-1874/2013 от 29.07.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мясниковой А.М,

с участием представителя заявителя – Семеновой Т.С., действующей на основании доверенности,

судебного пристава – исполнителя Храмцовой Л.С

представителя УФССП по Пермскому краю – Першиной Н.А

представителя взыскателя Старцевой Е.А – по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Третьякова Д.Н. о признании незаконными постановлений, Актов вынесенных судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С, возложении обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л :

Третьяков Д.Н обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений, Актов вынесенных судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С, возложении обязанности по устранению нарушений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа 20 23.11.2012г. № о взыскании с Третьякова Д.Н. в пользу ОАО Сберегательный банк России денежной суммы в размере 24 286 300,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходов на оказание услуг по оценке недвижимого имущества в размере 1 500 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: двухэтажный индивидуальный жилой дом с цокольным этажом, мансардой, террасой, назначение жилое, общей площадью 376.9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>,установив начальную продажную стоимость двухэтажного индивидуального жилого дома - 8 139 000 рублей, земельного участка - 3 067 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в командировке в городе <адрес>, в связи с этим о возбуждении исполнительного производства не был уведомлен надлежащим образом и не мог участвовать в исполнительных действиях проводимых судебным приставом-исполнителем. На интернет-сайте федерального ресурса по реализации заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ увидел информацию о выставлении его жилого дома по адресу <адрес> на торги сроком проведения ДД.ММ.ГГГГ. В свой адрес никаких почтовых отправлений от службы судебных приставов не получал. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ознакомился с материалами исполнительного производства. Таким образом, о нарушении своих прав я узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Минадзе Е.М., ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении ответственного хранителя, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема-предачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество.

С указанными действиями и вынесенными Постановлениями и актами заявитель не согласен, поскольку они нарушают его права.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Храмцова JI.C. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № 9573/13/46/59. При вынесении Постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная статья в п. 3 предусматривает, что Исполнительный документ и заявление подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий в соответствии с ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная статься федерального закона предусматривает, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по месту жительства должника, месту нахождения его имущества. В его случае это <адрес>. Таким образом, в соответствии с ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Храмцова Л.C. вынесла Постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества. Данное Постановление было утверждено начальником отдела - старшим судебных приставов Минадзе Е.М. Данным постановлением установлено, что Третьяков Д.Н. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Таким образом, Постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Храмцова JI.C. вынесла Постановление о наложении ареста на имущество должника. Однако указанный документ подписан не судебным приставом-исполнителем Храмцовой Л.C.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковым Б.Л., не являющимся судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Заявитель не мог присутствовать при совершении указанных действий судебного пристава-исполнителя в связи с неуведомлением о них надлежащим образом и нахождением в командировке в не территории <адрес>. В соответствии с ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста не содержит адреса представителя взыскателя, также не указан адрес лица, которому имущество передается на хранение. Также в акте не указано изъято имущество или предоставлено на хранение представителю взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Храмцова JI.C. вынесла Постановлении о назначении ответственного хранителя. Указанный документ подписан не судебным приставом-исполнителем Храмцовой JI.C.. Данное Постановление не содержит информации о назначенном ответственном хранителе, об установленном месте хранении имущества. Указание данных сведений является обязательным для данного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Храмцовой Л.С.составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. Указанный акт составлен в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии с ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако данный документ в нарушении ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит подписи понятых, удостоверяющих совершение описываемых в акте действий при которых он присутствовал, их данных. Также нет подписи свидетельствующей о разъяснении понятому его прав и обязанностей. Указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем Храмцовой Л.С., а документы указанные в акте передает и подписывает акт судебный пристав-исполнитель Волков Б.Л., не являющийся судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству. Кроме того, указанный акт содержит ошибки в наименовании передаваемых документов, что затрудняет их идентификацию. Также в перечне передаваемых документов не указаны регистрационные номера документов, даты их выдачи. Поэтому невозможно определить какие документы были переданы и каким образом они характеризуют переданное на реализацию имущество. И вообще относятся ли переданные документы к реализуемому имуществу. Принимал документы согласно указания в акте представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю « <данные изъяты> » директор гр.А. Заявителю, не ясно, что такое « Уратрансэкспедиция », на основании чего оно является представителем Теруправления, и на основании чего действует директор « «Уратрансэкспедиция ». Также в инициалах господина гр.А. сделана ошибка, которая исправлена ручкой, поверх напечатанного текста, что не дает понимания о лице, его полномочиях

В соответствии с ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, документы подтверждающих право на земельный участок. Исходя из содержания акта видно, что приложено одно свидетельство о государственной регистрации права, хотя на реализацию выставлены два объекта недвижимости. Кадастровый паспорт земельного участка с его характеристиками не приложен к акту и не передавался.

В поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае указано, что имущество принимается в течении пяти рабочих дней после даты подписания договора на реализацию имущества. Указанный договор не присутствует в материалах исполнительного производства.

Считает что нарушения, допущенные при составлении указанных выше документов, влекут их недействительность, так как их содержание не соответствует действующему законодательству РФ.

Таким образом, недействительность документов, обязательных для осуществления передачи на реализацию недвижимого имущества влечет недействительность процедуры проведения реализации недвижимого имущества должника на торгах, в связи с многочисленными нарушениями прав заявителя в действиях судебных приставов по указанному исполнительному производству, не будучи надлежащим образом, уведомленным о возбуждении исполнительного производства,

На основании изложенного, просит признать незаконными Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Минадзе Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-предачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Храмцову Л.С. устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав.

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя на доводах заявления настаивает, пояснила, что нарушение права видит в том, что имущество может реализовано с нарушением закона. В акте переданы только технический паспорт, свидетельство на жилой дом, по земельному участку документы не переданы. Покупатель в таком случае не получит полной информации, имущество в таком случае может быть не реализовано ни с первых, ни со вторых торгов. Его заберет банк, стоимость имущества будет снижена.

СПИ Храмцова Л.С в судебном заседании пояснила, что В соответствии с положением и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного руководителем УФССП, исполнительное производство о взыскании с физического лица суммы свыше 5 миллионов рублей, подлежит возбуждению в Межрайонном отделе по исполнению особых производств. Что касается постановления о запрете регистрационных действий, то постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в него были внесены изменения, поскольку постановления выносятся шаблонно. Была заменена фраза о том, что должником не был в установленный срок для добровольного исполнения, на фразу о том, что взыскателем заявлено ходатайство о наложении запрета на совершение регистрационных действий. Было наложено обеспечение. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии СПИ, на период ее отпуска исполнительным производством занимался Волков Б.Л., подписывал документы он. В исполнительном производстве имеются сведения о том, должником не получено постановление о возбуждении, акт описи ареста. СПИ вынес постановление о назначении ответственного хранителя, в котором указаны все данные взыскателя, имущество оставлено без права пользования имуществом. Акт описи был составлен без его участия, так как он находился в командировке. Должнику все было отправлено. По поводу акта приема-передачи документов на реализацию, также не согласна с доводами заявителя, поскольку, в соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятые принимают участие при совершении исполнительных действий, связанных с вскрытием жилых помещений, хранилищ должника, наложением ареста, изъятием имущества. Так как передано не само имущество, а характеризующие документы, считает, что понятые в данном случае не требуются. « Уралтрансэкспедиция » – реализующая компания, назначенная Росимуществом. Все имущество передано этой организации на реализацию, на данный момент не реализовано. Есть поручение от Росимущества и акт передачи. Договор заключается в Управлении, в исполнительном производстве его нет.

Представитель УФССП по Пермскому краю в судебном заседании пояснила, что в судебном заседании было выяснено, что постановление было вынесено в обеспечение иска. Данное имущество было залоговое, обременение было наложено ранее. Должник надлежащим образом не извещался, ссылаясь на то, что находился в длительное командировке, однако никаких других документов, кроме удостоверения, он не представил, считает, что должник просто затягивает процесс исполнения решения суда. По поводу того, что вынес постановление один пристав, а подписал второй пояснила, что у есть база данных, и для упрощения производства по взаимодействию, по базе исполнительное производство числится за Храмцовой Л.С. Факт подписания не тем СПИ не является основанием для признания незаконным постановления. Если бы не были переданы все документы, « <данные изъяты> » не назначила бы торги, вернула бы заявку. СПИ передает необходимые документы, если они не получили какие-то документы, то это уже их проблемы, они могут запросить необходимые документы у СПИ. Считает, что подача заявления о приостановлении исполнительного производства ведет к его затягиванию

Представитель взыскателя с жалобой не согласна.

Выслушав представителя заявителя, СПИ Храмцову Л.С, представителя взыскателя, Представитель УФССП по Пермскому краю исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании с Третьякова Д.Н в пользу АК Сберегательный банк РФ филиал Западно-Уральский банк кредитных платежей в размере 24 286 300 рублей 57 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течении 5 дней. Копия постановления вручена представителю Третьякова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.

На дату рассмотрения дела исполнительное производство в отношении Третьякова Д.Н ведет СПИ Храмцова Л.С.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Храмцовой Л.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, являющихся предметом залога. В обоснование наложения запрета было указано неисполнение должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Храмцовой Л.С. вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., в части «неисполнение должником требований исполнительного документа », на « заявлено ходатайство о наложении запрета регистрационных действий в отношении заложенного имущества », поскольку взыскателем было подано заявление о приятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве » Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Далее, согласно Положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, исполнительные производства о взыскании с юридических и физических лиц задолженности в размере от 5 млн. и более, ведутся в данном Межрайонном отеле.

Поскольку сумма взыскания Третьякова Д.Н составляет более 5 млн. руб., довод заявителя о том, что пристав должна была отказать в возбуждении и/п, не состоятелен.

Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, установлена взаимозаменяемость сотрудников отдела в период отсутствия одного из них, в котором СПИ Храмцову Л.С заменяет Волков Б.Л.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Храмцовой Л.С предоставлялся учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, довод заявителя, что СПИ Волков Б.Л не имел право вести и/п и подписывать документы, также не состоятелен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Волковым Б.Л составлен АКТ о наложении ареста ( описи имущества) в отношении имущества должника по адресу <адрес>. В связи с тем, что должником не получается корреспонденция о совершении исполнительских действий, возвращается в ССП ( что подтверждается материалами и/п), указанный Акт был составлен с участием понятых, представителя взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Волковым Б.Л вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Указанные выше документы, содержат в себе все необходимые реквизиты, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве », указанны поняты, представитель взыскателя, кому передано имущество на хранение, место хранения и тд.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Волковым Б.Л составлен АКТ приема – передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. Все документы связанные с объектом недвижимости, были переданы директору ООО « <данные изъяты> » гр.А.

В соответствии со ст. 59 ФЗ « Об исполнительном производстве » участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, участие понятых при передаче документов, не требуется.

Также не состоятелен довод заявителя, что из-за якобы, не переданных документов, могут не состояться торги по реализации имущества.

Согласно ст. 91 ФЗ « Об исполнительном производстве » организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется кадастровый паспорт земельного участка, свидетельства о праве слбственности.

Согласно Поручения № выданное Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению имуществом в Пермском крае, ООО « <данные изъяты> » поручалось, принять имущество Третьякова Д.Н, провести реализацию путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Храмцовой Л.С вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Более того, по смыслу ст.441 ГПК РФ « …постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)…»

Третьяковым Д.Н не представлено доказательств, того, что его права и интересы каким либо образом были нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Третьякова Д.Н у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Третьякову Д.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ г., Акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., Акта приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности по устранению нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                А.С Еловиков