Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2011 от 30.08.2011

Дело №1- 143 (1) / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года                                                                                              г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре Дубовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Батова Е.П.,

адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение №936 и ордер №6,

потерпевшей К.С.С.,

подсудимого Кудрявцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудрявцева Александра Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: *** *** районным судом *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден *** по отбытии наказания; *** мировым судьей судебного участка ** *** по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка ** *** от *** назначенное наказание в виде обязательных работ, заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание Кудрявцевым А.С. отбыто 24 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Кудрявцев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** около 15 часов 30 минут Кудрявцев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи зерна озимой пшеницы, принадлежащего К.С.С. подошел к сараю расположенному во дворе ***. Убедившись в том, что его никто не видит, около 15 часов 35 минут зашел в сарай, откуда взял лежавшие на полу 4 полипропиленовых мешка, принадлежащих К.С.С. не представляющие материальной ценности для потерпевшей и при помощи ведра насыпал в них зерно озимой пшеницы, принадлежащее К.С.С., стоимостью 8 рублей за 1 кг., общей массой 200 кг., которое находилось в сусеке. Затем Кудрявцев А.С. поочередно вынес их из сарая и тайно похитив их, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кудрявцев А.С. причинил К.С.С. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимый Кудрявцев А.С. виновным в тайном хищении чужого имущества, признал полностью.

Вина подсудимого Кудрявцева А.С. в совершении данного преступления установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого Кудрявцева А.С., который в судебном заседании пояснил, что *** в дневное время он похитил зерно, принадлежащее гр.Колесовой С.С. и находившееся в сарае, куда он имел свободный доступ.

Из показаний потерпевшей К.С.С. следует, что она проживает совместно со своим внуком Кудрявцевым А.С. *** в дневное время она ушла из дома, а когда вечером вернулась, то обнаружила, что у неё из сарая пропало 4 мешка зерна общим весом 200 кг. С объемом похищенного и его оценкой она согласна. Впоследствии похищенное ей было возвращено.

Свидетель К.А.Н. показал суду, что в середине июня 2011 года к нему пришел сосед Кудрявцева Александр и предложил купить у него зерно, на что он согласился. Кудрявцев принес ему 4 мешка пшеницы, за которые отдал ему 500 рублей. О том, что зерно было похищенное, ему не было известно.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, вина Кудрявцева А.С. в тайном хищении чужого имущества, объективно подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением К.С.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 200 кг зерна пшеницы (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия - сарая, расположенного во дворе ***, где находилась похищенная пшеница (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена весовая и произведено взвешивание мешков с пшеницей, вес которой составил 200 кг (л.д.15).

Указанная пшеница была осмотрена (л.д.31-32).

Согласно справке, стоимость 1 кг озимой пшеницы составляет 8 рублей (л.д.30).

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и переквалифицировать действия подсудимого Кудрявцева А.С. с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о виновности подсудимого Кудрявцева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит доказанным, что *** Кудрявцев А.С. тайно похитил имущество К.С.С., причинив последней материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого Кудрявцева А.С., так как совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания потерпевшей К.С.С., данные на предварительном следствии и исследованные судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она не разрешала своему внуку Кудрявцеву А.С. заходить в сарай, суд оценивает критически, поскольку они ничем не подтверждаются. В связи с чем суд находит достоверными показания К.С.С., данные ею в суде, о том, что Кудрявцев А.С. имел свободный доступ в сарай, в котором находилось зерно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При определении наказания суд исходил из влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, просившей не лишать свободы Кудрявцева А.С., суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Кудрявцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения Кудрявцеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 мешка с озимой пшеницей, хранящиеся у потерпевшей К.С.С., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья