Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2012 ~ М-1281/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-1279/12 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012г. г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

При секретаре Хачинян С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгов В.В. к Кутырев А.А. о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Болгов В.В. обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его собственность был передан земельный участок площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Смежным с его участком является земельный участок Кутырева А.А. дом №. Между ним и Кутыревым А.А. отсутствует согласие о правильном расположении границ их смежных земельных участков. Для определения наличия (отсутствия) расхождений в размещении границ указанных земельных участков он обратился к ИП К.А.В. с целью произведения исполнительной съемки границы земельного участка. Как следует из топографического плана съемка границ земельного участка № и земельного участка № показала, что фактические границы участков не соответствуют границам в кадастровом учете. Таким образом, считает установленным факт нарушения границ его земельного участка. Неоднократные обращения к ответчику с предложением восстановления границ земельного участка остались без удовлетворения.

Истец Болгов В.В. просит суд восстановить границу земельного участка площадью 1353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно топографическому плану, представленному в техническом отчете ИП К.А.В., по точкам в1-в12-в11-в10-в9-в8.

Истец Болгов В.В. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности адвокат Паицын К.В. заявленные требования поддержал, уточнил исковые требования в связи с тем, что согласно свидетельства на право собственности на землю Болгову В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1199,4 кв.м., просит суд восстановить границу земельного участка площадью 1199,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно топографическому плану, представленному в техническом отчете ИП К.А.В., по точкам в1-в12-в11-в10-в9-в8.

Ответчик Кутырев А.А. иск не признал, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2006 году он оформлял землеустроительное дело, и согласовывал границы земельного участка, в том числе и с Болговым В.В. Границу земельного участка он не нарушал.

Третье лицо представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что сведения о границах земельного участка с КН № внесены в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ №. Архивной копии решения городского совета народных депутатов Володарского района Нижегородской области от 02.07.1992 № 16 «О выдаче свидетельств на право пользования земельными участками», Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Геостройинвест». Рассмотрев представленные документы, и не выявив оснований для отказа в кадастровом учете изменений, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», должностным лицом Управления Роснедвижимости по Нижегородской области (ст.23) был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Данные действия в судебном порядке не оспорены.

Согласно «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», утвержденных Приказом Росземкадастра № П/327 от 02.10.2002г. описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и иной землеустроительной документации. В соответствии с данным приказом описание земельного участка должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Таким образом, все уведомления заинтересованных лиц, акт согласования местоположения границ земельного участка находятся в землеустроительном деле.

В данном случае землеустроительное дело утверждалось Управление Роснедвижимости по Нижегородской области, и кадастровый учет осуществлялся должностным лицом Управления Роснедвижимости по Нижегородской области. Описание земельного участка является частью землеустроительного дела подлежащего утверждению, землеустроительное дело находится в архиве Управления Росреестра по Нижегородской области и в судебном порядке действия по утверждению землеустроительного дела незаконными признаны не были.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № на право собственности на землю Болгову В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1199,4 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.6). Согласно чертежа границ земель (приложение к свидетельству на право собственности на землю) определены границы указанного земельного участка (л.д.7).

Кутыреву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.31). При постановке на кадастровый учет указанного земельного участка Кутыревым А.А. в 2006 году было оформлено землеустроительное дело на земельный участок, согласованы границы земельного участка, в том числе и с Болговым В.В. (л.д.32-49).

Установлено из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что указанные земельные участки граничат друг с другом.

Как следует из технического отчета о производстве исполнительной съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 2012г. (л.д.12-24), в настоящее время площадь земельного участка составляет 1158,80 кв.м. Согласно схемы земельных участков (л.д.15об., 63) уменьшение площади земельного участка истца произошло по границе земельных участков Болгова В.В. и Кутырева А.А.

Из объяснений специалиста К.А.В. следует, что к нему обратился Болгов В.В. по вопросу выполнения работ по топографической съемке земельного участка с выносом границ соседних земельных участков, стоящих на кадастровом учете. Им был составлен план земельного участка с выездом на местность и сопоставлен с кадастровым паспортом, и составлен технический отчет, в котором черным цветом на плане отмечены фактические границы, красным – границы по кадастровому учету. Было установлено, что имеется нарушение границы земельного участка, принадлежащего Болгову В.В. со стороны земельного участка, принадлежащего Кутыреву А.А.

Доводы ответчика Кутырева А.А. о том, что граница земельного участка им не нарушена внимания не заслуживают, и опровергнуты представленными в суд кадастровым паспортом земельного участка, землеустроительным делом (смежная граница установлена, согласована сторонами), техническим отчетом, представленным истцом, показаниями специалиста К.А.В.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования истца подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств тому, что граница земельного участка, принадлежащего Кутыреву А.А., граничащая с земельным участком, принадлежащим Болгову В.В., не нарушена. Представленные ответчиком инвентаризационные планы земельного участка за 1952г., 1964г., 1967г., 1969г., 1982г., 1987г., 1991г. не опровергают факта нарушения указанной границы земельного участка, так как границы земельного участка, принадлежащего Кутыреву А.А., были согласованы в 2006 году, и с указанными границами земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Болгова В.В. удовлетворить.

Обязать Кутырев А.А. восстановить границу земельного участка площадью 1199,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Болгов В.В. согласно топографическому плану, представленному в техническом отчете ИП К.А.В., по точкам в1-в12-в11-в10-в9-в8.

Взыскать с Кутырев А.А. в пользу Болгов В.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п И.А.Ермакова

<данные изъяты>