Решение по делу № 2-156/2014 (2-2450/2013;) ~ М-92306/2013 от 02.12.2013

г.Луга 23 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-156/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Рой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова С.Е. к администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования и в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.Е. обратился в суд с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.З.Т. и в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передачи помещения в собственность граждан между МО «Лужский район», Ф.З.Т. и ним. Им в собственность с матерью была передана двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. Договор передачи жилого помещения был подписан сторонами, но не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Ф.З.Т., мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истец является наследником первой очереди по закону, который фактически принял наследство, поскольку продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать квартплату и коммунальные услуги, осуществлять текущий ремонт.

Федоров С.Е. просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти матери и на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации, право на которое имеет в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании Федоров С.Е. отсутствует. Его интересы на основании доверенности от 7.10.2013 года представляет Марасанов М.В., который поддерживает заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик администрация Лужского муниципального района, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, письменных возражений на иск не представила.

Привлеченная в качестве соответчика администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск представитель данного лица указал, что рассматриваемая квартира не является собственностью муниципального образования Лужское городское поселение, не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае предоставления истцом доказательств принятия наследства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Федорова С.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч.2 ст.1152 ГК РФ устанавливает: принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ч.1 ст. 1153 ГК РФ определяет: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или другому уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил: если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.З.Т. (л.д.8), мать истца. Факт родственных отношений истца с умершей подтвержден свидетельством о рождении истца (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Лужский район», Ф.З.Т. и Федоровым С.Е. заключен договор передачи жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность в размере <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации (л.д.7).

Согласно справке формы 9 в спорной квартире на момент заключения указанного договора были зарегистрированы двое: истец Федоров С.Е и его мать – Ф.З.Т. (л.д.10). В настоящее время в квартире зарегистрировано место жительство одного истца (л.д.18).

Из выписки из ЕГРП от 23.12.2013 года следует, что собственником спорной квартиры является МО «Лужский район» (л.д.27).

Таким образом, Ф.З.Т. выразила при жизни волю на получение в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, в связи с чем <данные изъяты> доля в праве собственности на данную квартиру подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Ф.З.Т., наследником первой очереди, принявшим наследство является ее сын Федоров С.Е.

Таким образом, истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти своей матери, в связи с чем имеет право на получение в собственность ? доли указанной квартиры в порядке наследования.

Исковые требования о признании за истцом право собственности на вторую половину указанной квартиры суд полагает также подлежат удовлетворению. Истец имеет право на получение ее в собственность в порядке приватизации, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке у него отсутствует, поскольку одна из сторон договора – Ф.З.Т. умерла.

Согласно справке Лужского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13) квартира по адресу: <адрес> расположена на 4 этаже 5-этажного дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат, кухни, прихожей, ванной, туалета, кладовой и двух шкафов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федорова С.Е. - удовлетворить.

Признать за Федоровым С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2014 г.