Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2016 ~ М-271/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-490 «в»/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истца Разумовой А.В., представителя истца Разумовой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой А.В. к Корсакову В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Разумова А.В. обратилась в суд с требованием к Корсакову В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что она является собственником жилого дома <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда там не проживал, личных вещей в доме не имеет, коммунальные платежи не уплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет. ДД.ММ.ГГГГ г. дом сгорел полностью и в настоящее время не построен. Так же согласно кадастровой выписке ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области указанный дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время неизвестно место нахождения ответчика, а его регистрация существенно препятствует осуществлению прав истца распоряжения имуществом. В связи с вышеизложенным, Разумова А.В. просит признать Корсакова В.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Разумова А.В. и ее представитель Разумова Р.Т. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Корсаков В.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.37), а также заявлением (л.д.40) о рассмотрении дела без участия их представителя, против исковых требований не возражают.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца и его представителя, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец Разумова А.В. является единоличным собственником дома по адресу: <адрес>, расположенным на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности ГО Ревда, ГО Дегтярск УНД ГУ МЧС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), <адрес> г. был зарегистрирован пожар жилого дома, надворных построек по адресу: <адрес>. Данный пожар зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> зарегистрирован Корсаков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает ответчик Корсаков В.В., что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,27).

Как следует из пояснений истца и её представителя, ответчик Корсаков В.В. в спорный дом никогда не вселялся и в нем не проживал, каких-либо прав на него не заявлял, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не нес.

Кроме того, ответчик Корсаков В.В. с истцом Разумовой А.В. совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Как следует из материалов дела, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Более того, по данным технического учета сведения о принадлежности Корсакову В.В. какого-либо недвижимого имущества на праве собственности отсутствуют, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22) сведений о принадлежности Корсакову В.В. объектов недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Кроме этого, как следует из заявления ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23), Корсаков В.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> по личному заявлению, в связи с убытием к новому месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39).

Судом также установлено, что ответчик Корсаков В.В. своих прав на спорное жилое помещение никогда не заявлял и не заявляет до настоящего времени.

Однако, отсутствие у ответчика какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ним каких-либо прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик Корсаков В.В. в настоящее время не имеет, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Следовательно, ответчик Корсаков В.В. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан неприобретшим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Разумовой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разумовой А.В. к Корсакову В.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Корсакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Корсакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес>, по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 08 апреля 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева