Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-561/2020 от 25.08.2020

Дело № (13-561/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

20 октября 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акопян А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено заочное решение по делу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Акопян А. Р. о взыскании задолженности удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Акопян А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда Ногинским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Кредит Инкасо Рус».

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Ногинский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист утерян. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомил ООО «Кредит Инкасо Рус» об отсутствии исполнительного документа. Поскольку решение суда не исполнено, то имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о явке извещен.

Заинтересованное лицо Акопян А.Р., судебный пристав-исполнитель в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из базы данных исполнительных производств сайта fssp.ru следует, что сведения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не представлено доказательств, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акопян А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                            Полякова Ю.В.