Решение по делу № 2-1281/2020 ~ М-1548/2020 от 15.07.2020

№RS0№-08

ДЕЛО № 2-1281/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.

г. Ступино Московской области                                              09 сентября 2020 года

          Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Андросовой ФИО11, Андросовой ФИО12 к администрации городского округа Ступино Московской области, Бабиной ФИО13 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к администрации городского округа Ступино, Бабиной Ю.Н., в котором просят суд установить имеющий юридическое значение факт принятия Андросовым ФИО14 наследства после смерти Андросова ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти Андросова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Необходимость обращения в суд обосновывают тем, что наследодатель Андросов Н.Н. (отец Андросовой О.Н. и супруг Андросовой Н.М.) не успел при жизни оформить свои имущественные права в отношении имущества после смерти своего отца Андросова Н.М., однако наследство принял фактически путем совершения ряда юридически значимых действий.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Ответчик Бабина Ю.Н. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Лаврикова Л.В. и Козлов С.Н. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда принятие наследства не может быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Андросову Н.М. принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Андросов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Наследниками к имуществу Андросова Н.М. являлись: Андросов ФИО14 (сын) и Андросова ФИО18 (супруга) (л.д.18,20).

Андросова А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Исходя из сообщения нотариусов Ступинского нотариального округа, наследственные дела после смерти умерших ДД.ММ.ГГГГ Андросова Н.М. и ДД.ММ.ГГГГ Андросовой А.Ф., в базе данных «Информационной системы ЕНОТ» на 08.08.2020г отсутствуют (л.д.51-55).

Между тем, исходя из справки главы администрации поселка Михнево Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Андросову Н.Н., следует, что он фактически вступил в наследство после смерти своего отца Андросова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заменил кровлю и электропроводку в <адрес>, отремонтировал печь и систему водяного отопления, частично заменил половой настил и отремонтировал фундамент, отремонтировал изгородь, убрал овощи с земельного участка и вскопал его, оплачивает земельный налог и налог на имущество (л.д.26); исходя из справки главы администрации городского поселения Михнево от ДД.ММ.ГГГГ выданной Андросову Н.Н., следует, что земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, содержатся в хорошем состоянии и прилегающая территория благоустроена (л.д.28); постановлением администрации городского поселения Михнево от ДД.ММ.ГГГГ №п по заявлению Андросова Н.Н. был подтвержден адрес жилого дома (л.д.29).

           С учетом совокупности представленных доказательств суд полагает установленным факт принятия Андросовым Н.Н. наследства после смерти отца Андросова Н.М.

Андросов Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Наследниками к имуществу Андросова Н.Н. являются: Андросова Н.М. (супруга) и Андросова О.Н. (дочь), что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и материалами наследственного дела № (л.д.57-82).

Исходя из материалов наследственного дела, наследником к имуществу Андросова Н.Н. также является Бабина Ю.Н. (дочь), которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом в адрес Бабиной Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение об открытии наследства, в разъяснением о том, что неполучение ответа будет расцениваться как отказ от наследства, указанное извещение получено Бабиной Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

           Каких-либо доказательств принятия наследства Бабиной Ю.Н. (ответчиком) в материалы дела не представлено.

Совладельцем указанного жилого дома является Козлов С.Н. (третье лицо по делу) – ? доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-33).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд при вынесении настоящего решения учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление юридического факта не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андросовой ФИО11, Андросовой ФИО12 удовлетворить:

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт принятия Андросовым ФИО14 наследства после смерти Андросова ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Андросова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- Признать право общей долевой собственности Андросовой ФИО11 и Андросовой ФИО12, по 1/8 доле за каждой, на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Андросова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                Австриевских А.И.