Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-878/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-878\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Бондаря А.А., Усачевой Е.А.,

подсудимого: Рыбацкого Е.А., и его защитника – адвоката Фадиной Е.А., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рыбацкого Е.А., <...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «Б,В», 158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> Рыбацкий Е.А., находясь у металлического контейнера, расположенного по адресу: <адрес> осуществляя умысел на <...> хищение денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в указанный контейнер, используемый в качестве хранилища, находясь в котором, <...> похитил из портмоне денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный ущерб.

"."..г. в <...> Рыбацкий Е.А., находясь у того же металлического контейнера, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляя умысел на <...> хищение денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в контейнер, используемый в качестве хранилища, находясь в котором, <...> похитил из сумки денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый Рыбацкий Е.А. вину в совершении двух краж, то есть <...> хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственные обвинители, потерпевший ФИО11 (согласно его заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственных обвинителей, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рыбацкого Е.А.:

- по эпизоду от "."..г. - по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от "."..г. - по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступления в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...> удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья <...>

<...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.22 УК РФ с учетом его психстатуса.

Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы; оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Установленных законом оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание подсудимый Рыбацкий Е.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО12 заявлены исковые требования к Рыбацкому Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в размере <...>

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исковые требования потерпевшего следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого Рыбацкого Е.А. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбацкого Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от "."..г., - по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду от "."..г., - по ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыбацкому Е.А. - в виде <...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

Взыскать с Рыбацкого Е,А. в пользу ФИО2 <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.