Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2014 от 27.06.2014

Дело № 12-49/14

Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> в х.<адрес> ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ-Ю-5 без номера государственной регистрации, не имея право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что обжалуемое постановление рассмотрено и вынесено в его отсутствие, так как извещение о месте и времени рассмотрения дела не получал, такое извещение ему не направлялось, поскольку протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, а дело рассмотрено на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при назначении наказания не учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе, требования уточнил просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение и показал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, так как извещение о месте и времени рассмотрения дела он не получал, такое извещение ему не направлялось, что подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, а дело рассмотрено на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, то есть извещение о рассмотрении дела, не могло никаким образом быть доставлено за одну ночь до адресата, кроме того, при составлении протокола ФИО1 был указан его номер телефона по средствам СМС-сообщения, однако по телефону также не был извещен. Отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении повлекло нарушение его прав на защиту, а также при назначении наказания не учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поскольку минимальная санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выслушав защитника заявителя ФИО5, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> в х.<адрес> ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ-Ю-5 без номера государственной регистрации, не имея право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сам факт управления транспортным средством в отсутствии права управления транспортным средством, заявителем в жалобе не оспаривается.
Разрешая доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что в протоколе об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, х.Заливский, <адрес>, указывал для связи также свой номер мобильного телефона, тем самым дал свое согласие об извещении его посредствам СМС-сообщения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, имеющуюся запись в протоколе об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела «ГИБДД р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов», суд принять во внимание не может, поскольку из протокола следует, что ФИО1 от подписи и получении копии протокола отказался, что может свидетельствовать и не об ознакомлении заявителя с содержанием протокола.

Кроме того, в материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении ФИО1 СМС-сообщений о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения об извещении его иным способом по номеру сотового телефона, имеющемуся в материалах по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО1 уведомлен не был.

Суд полагает, что ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является нарушением прав и законных интересов ФИО1, создало препятствие для всестороннего и объективного рассмотрения дела, что влечет безусловную отмену постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке судебного надзора.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья