Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3524/2013 (2-11317/2012;) ~ М-10361/2012 от 25.12.2012

Дело № 2-3524/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Богатыревой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранта-недвижимость» к Соловьевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по агентскому договору, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранта-недвижимость» обратилось в суд с иском к Соловьевой И.Ю. о взыскании суммы долга по агентскому договору № по подбору жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине 6 010 рублей.

В судебном заседании представитель истца Третьякова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, возражала против направления дела по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края по фактическому месту жительства ответчика Соловьевой И.Ю., ссылаясь на то, что спор связан с недвижимым имуществом, поэтому, по ее мнению, может быть рассмотрен по месту его нахождения.

Представитель ответчика Соловьевой И.Ю., Головизнина И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о направлении дела по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края оставила на усмотрение суда. Указала, что ответчица действительно проживает в г. Железногорске, состоит на регистрационном учете там же, всю корреспонденцию получает по месту фактического места жительства.

Ответчик Соловьева И.Ю. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно, должным образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности по месту фактического жительства ответчика Соловьевой И.Ю. в Железногорский городской суд Красноярского края.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьями 29-30 ГПК РФ, альтернативная или исключительная подсудность по делам данной категории не предусмотрена.Согласно справке КАБ от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебное извещение ею также получено по месту регистрации, что подтверждает вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление. Ее представитель Головизнина И.П. не отрицала тот факт, что ответчица постоянно проживает по этому адресу.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Соловьевой И.Ю. на имя Головизнина И.П. на представление ее интересов в суде, также указано, что ее постоянным местом жительства является <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постоянным местом жительства ответчицы является адрес: <адрес>

Довод представителя истца о том, что, поскольку спор связан с недвижимым имуществом, то он может быть рассмотрен судом по месту нахождения данного имущества, основан на неверном толковании норм процессуального права. На основании ст. 30 ГПК РФ споры в суде по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются только в том случае, если заявлен иск о правах на это имущество. В данном случае требования истца основаны на взыскании денежной суммы по агентскому договору по подбору жилого помещения. В этой связи правила исключительной подсудности к спорным отношениям не подлежат применению.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края, поскольку иск ООО «Гранта-недвижимость» к Соловьевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по агентскому договору, штрафа и пени был принят к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Гранта-недвижимость» к Соловьевой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по агентскому договору, штрафа и пени передать для рассмотрения по существу по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова