Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8379/2012 от 09.10.2012

Судья Каргаполова Г.А.

дело №22-8379/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А. и Хайровой P.M.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Смирнова А.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 06 сентября 2012 года, которым

Бабкину В.А., родившемуся дата в ****, осуждённому 14 февраля 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, находиться дома с 24 часов и до 06 часов,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Смирнова А.А. в защиту осуждённого Бабкина В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Смирнов А.А. поставил вопрос об отмене решения суда, как несправедливого. Полагает, что продление Бабкину В.А. испытательного срока более верно отражало бы справедливую санкцию за нарушения порядка отбытия условного срока.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, суд может вынести решение об отмене ему условного осуждения, если он в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения Бабкину В.А. соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд правильно установил, что Бабкин В.А. допустил систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а именно: сменил место жительства, не уведомив об этом УИИ, без уважительных причин не явился для регистрации в инспекцию в апреле, мае, июне и июле 2012 года в инспекцию.

Исследовав доводы, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, данные о поведении Бабкина В.А. в течение испытательного срока, суд обосновано установил, что осуждённый без уважительных причин уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Так в частности осужденный Бабкин В. А. 02 апреля

2012 года, 14 мая 2012 года и 04 июня 2012 года не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а в период со 02 июня 2012 года по 07 июня 2012 года без предупреждения инспекции сменил место жительства. За указанные нарушения правил условного осуждения Бабкин В. А. 08 июня 2012 года был предупрежден об отмене условного осуждения, но несмотря на предупреждение, Бабкин В. А. 02 июля 2012 года вновь не явился на регистрацию.

Установив указанное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены Бабкину В.А. условного осуждения и исполнения назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 06 сентября 2012 года в отношении Бабкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: