Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2011 ~ М-4807/2011 от 04.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/11 по иску ВВА к БЕВ, САО, третьим лицам Отделу опеки и попечительства Октябрьского района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.Самара, Администрации Октябрьского района г.Самара, СОВ о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВВА обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес была выделена на состав семьи из трех человек: ВЛВ, БЕВ, ВАВ Он с 1980 года по дата был зарегистрирован и проживал в спорной жилой квартире по указанному адресу. В спорной квартире он проживал с отцом ВАВ В 1983 году его отец переехал жить в адрес, забрав его с собой. Считает, что право на спорную квартиру он не утратил в соответствии со ст.89 ЖК РСФСР. дата по договору о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации спорная квартира передана в собственность ответчиков без его согласия. Просит суд восстановить его права, признав за ним право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Представители истца НАС, действующий на основании доверенности от дата, ФИО8 А.В. по доверенности от дата, исковое заявление поддержали в полном объеме, пояснив, что истец выехал из квартиры вместе со своими родителями в адрес, затем стали жить в адрес, сначала в одной комнате в малосемейной квартире по адрес, потом там же освободились две комнаты, которые были предоставлены их семье, данная квартира была приватизирована, в том числе и истцом затем квартира была продана, приобретена квартира в адрес, ФИО8 В.А. жил у своей жены, в настоящее время у него имеется в собственности квартира в адрес, все это время истец жил в адрес, окончил школу, профессиональное училище, работает, имеет семью, о том, что он жил в г.Самаре в спорной квартире ему было известно, но он не знал, что имеет право на эту квартиру.

Ответчик СЕВ, действующая и в интересах несовершеннолетней САО, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО8 В.А. выехал из квартиры со своим отцом ВАВ, который обращался в суд, оспаривал приватизацию спорной квартиры, этот иск продолжение спора, в 2001 году состоялся родственный обмен между ВЛС с квартиры адрес, которую занимала она с ребенком, в последствие указанные квартиры были приватизированы.

Третье лицо СОВ пояснил, что ВВА было известно о том, что он проживал в квартире, по достижении совершеннолетия свои права не предъявлял, пропустил срок исковой давности, местом жительства ребенка признавалось место жительства его родителей, поэтому истец выехал вместе со своими родителями, права пользования на квартиру не сохранил.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что у истца отсутствуют правовые основания для признании права пользования жилым помещением, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства Октябрьского района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира адрес была предоставлена ВЛС для семьи из трех человек на основании решения исполкома Октябрьского районного Советов Депутатов трудящихся г.Куйбышева.

Из поквартирной карточки и карточки прописки на имя ВАВ следует, что последняя дата снятия с регистрационного учета из квартиры адрес дата с выездом в адрес, в карточку ВАВ был вписан ФИО8 В.А. дата года рождения, снят с учета дата.

Из материалов, представленных ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», следует, что БЕВ и САО были зарегистрированы по адресу адрес дата по дата, выписаны по адресу адрес, выдан ордер №... от дата; ВЛВ была прописана и проживала по адресу адрес дата по дата, выписана по адресу адрес, получен ордер №... от дата.

дата по договору о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации адрес в адрес передана в собственность БЕВ и САО

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата БЕВ, САО на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенного по адресу: адрес.

дата по договору о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации квартира адрес передана в собственность ВЛВ

дата Октябрьским районным судом г.Самары было рассмотрено гражданское дело №... по иску ВАВ к БЕВ, СОВ, Администрации Советского района г.Самара, Администрации Октябрьского района г.Самара, нотариусу МИВ, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация», Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управлению Федеральной регистрационной службе по Самарской области о признании обмена жилым помещением недействительным, признании договоров приватизации недействительными, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, переселении, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата ВВА на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец выехал из спорного жилого помещения вместе с отцом ВАВ в 1983 году, на дату выезда являлся несовершеннолетним. Суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства, действующие на указанную дату.

В соответствии со ст.17 ГК РСФСР (действующего на дату выезда истца из спорного жилого помещения) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР (действующего на дату выезда истца из спорного жилого помещения) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Суд полагает, что в отношении ВВА договор найма спорного жилого помещения был расторгнут с дата, то есть со дня выезда вместе с отцом, с указанной даты истец в спорном жилом помещении не проживал, о том, что он ранее проживал в указанной квартире ему было известно, однако, по достижении совершеннолетия требований к ответчикам о вселении он не предъявлял, постоянно проживал в адрес, приобрел право пользования жилым помещением по адресу адрес, в последствие реализовал свое право на приватизацию указанного жилого помещения.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, в соответствии с вышеназванными нормами закона приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований ВВА не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 г.

Судья И.Н. Доценко