Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2014 от 20.11.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Сызрань

1 декабря 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Репиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г., которым постановлено:

«Производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 в суде первой инстанции прекратить, в остальной части заявление ФИО1 оставить без удовлетворения»,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №00 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование своих требований указала, что определением от **.**.**** г.. мирового судьи судебного участка №00 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов инфляции производство по делу было прекращено. Апелляционным определением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. определение мирового судьи отменено, с ФИО2 взысканы денежные средства. Ее интересы в суде представлял ФИО5 по доверенности, услуги которого в суде первой и апелляционной инстанции составили 20 000 руб.

Мировым судьей судебного участка №00 судебного района ул. ХХХ Самарской области принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от **.**.**** г. отменить, взыскать с ФИО2 20 000 руб., ссылаясь на то, что она обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору поручения, договор подтверждает факт передачи денежных средств.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила.

От представителя истицы ФИО5 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов частной жалобы, просил определение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив дело, заслушав объяснения ответчика, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением мирового судьи судебного участка №00 судебного района ул. ХХХ Самарской области **.**.**** г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении процентов на сумму долга прекращено.

Апелляционным определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. определение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 19756,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 790,25 руб., а всего 20546,51 руб.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истица просила взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда в удовлетворении заявления о взыскании в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя отказано, поскольку расписка от **.**.**** г.. о получении ФИО5 денежных средств не является платежным документом, подтверждающим расходы.

Мировой судья обоснованно прекратила производство по заявлению ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку данный вопрос уже рассматривался судом апелляционной инстанции, апелляционное определение вступило в законную силу.

Истица в качестве доказательства расходов по оплате услуг представителя предоставила договор поручения от **.**.**** г.. (л.д.215).

Суд считает, что мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении заявления истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку договор поручения заключен сторонами **.**.**** г.. после рассмотрения дела в суде, указанный договор не является платежным документом, подтверждающим понесенные расходы.

    При таких обстоятельствах суд считает, что частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №00 судебного района ул. ХХХ Самарской области от **.**.**** г. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области от **.**.**** г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное определение составлено 8 декабря 2014 года

Судья:_____________________Кислянникова Т.П.