Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2012 ~ М-144/2012 от 23.01.2012

Дело № 2- 257/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле истца - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Попковой И.Ю., действующей по доверенности № 1036/91 от 03 сентября 2010 года,

ответчицы Сухановой Екатерины Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сухановой Екатерине Андреевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Сухановой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02 августа 2011 года банк и Суханова Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 22 % годовых.

Срок возврата кредита согласно условиям договора – 20 июля 2014 года.

По состоянию на 11 января 2012 года за заёмщиком числится задолженность: остаток ссудной задолженности 493 872 руб. 93 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 57 142 руб. 84 коп., срочная задолженность по основному долгу 385 714 руб. 32 коп.), пени по основному долгу 1690 руб. 84 коп., задолженность по процентам (просроченная) 42 092 руб. 89 коп., пени по процентам 1367 руб. 66 коп., срочная задолженность по процентам 5864 руб. 38 коп.).

Заемщик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем банк принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Просил суд взыскать с Сухановой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2011 года в сумме 493 872 руб. 93 коп. и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Попкова И.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Суханова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежаще по месту жительства и регистрации: <адрес>.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 10:30 14 февраля 2012 года, на 09:00 22 февраля 2012 года, на 09:15 07 марта 2012 года, а также иные документы, направленные по фактическому адресу ответчика, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены, поскольку при доставке адресат отсутствовал, по извещению за судебным извещением и иными документами, направленными в его адрес, не явился.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчица Суханова Е.А. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2011 года ОАО «Россельхозбанк» и Суханова Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 22 % годовых.

Срок возврата кредита согласно условиям договора – 20 июля 2014 года.

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заёмщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России на каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7. кредитного договора, если заёмщик не исполнит либо не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 11 января 2012 года за Сухановой Е.А. числится задолженность остаток ссудной задолженности 493 872 руб. 93 коп., что составляет: задолженность по основному долгу (просроченная) 57 142 руб. 84 коп., срочная задолженность по основному долгу 385 714 руб. 32 коп.), пени по основному долгу 1690 руб. 84 коп., задолженность по процентам (просроченная) 42 092 руб. 89 коп., пени по процентам 1367 руб. 66 коп., срочная задолженность по процентам 5864 руб. 38 коп. (л.д. 5-6).

Поскольку Суханова Е.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 02 августа 2011 года, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сухановой Екатерине Андреевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом ОАО «Россельхозбанк» государственной пошлиной в размере 8138 руб. 73 коп. (л.д. 4), которая соответствует размеру, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом требований статей 333.18 и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8138 руб. 73 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сухановой Екатерине Андреевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сухановой Екатерины Андреевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 493 872 (четырехсот девяноста трех тысяч восьмисот семидесяти двух) рублей 93 копеек.

Взыскать с Сухановой Екатерины Андреевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 73 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        В.М. Шимук