Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 (2-1190/2019;) ~ М-1077/2019 от 07.10.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Береговой С.В.,

при секретаре                              Алиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.А. к Г.Т.А., Г.Е.А. о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и встречному иску Г.Т.А., Г.Е.А. к Т.И.А. об определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.А. обратилась с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного заседания, по тем основаниям, что она является собственником <...> доли в жилом доме, расположенном по адресу: ........, по решению Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ и свидетельства о праве на наследство № ... от ХХ.ХХ.ХХ, указывает, что ответчикам принадлежит по <...> доли в праве на указанный жилой дом, в порядке наследования. Ответчики более года не участвуют в содержании дома, не производят ремонт, ни разу не приезжали, а истицей был произведен ремонт печи, установлено новое электрооборудование, произведен текущий ремонт помещений. Урегулировать спор в досудебном порядке не предоставляется возможным, выдел доли в натуре каждого из собственников невозможен по причине отсутствия технической возможности и особенностей строения. Кроме того, имеются сведения о том, что ответчикам принадлежит на праве собственности также и земельный участок (по <...> доли в праве), расположенный по адресу: ......... С учетом уточненных требований просит прекратить право собственности Г.Т.А. и Г.Е.А. на <...> долю жилого дома, принадлежащую каждой из них с выплатой им компенсации в сумме по <...> каждой, признать право собственности за Т.И.А. на <...> доли жилого дома с момента прекращения права собственности Г.Т.А., Г.Е.А. на указанные доли, а также прекратить право собственности по <...> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ........ с выплатой в пользу Г.Т.А. и Г.Е.А. компенсации в сумме по <...>. каждой, признать за Т.И.А. право собственности по <...> доли в праве на земельный участок с момента прекращения права собственности Г.Т.А. и Г.Е.А.

Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ принято встречное исковое заявление Г.Т.А., Г.Е.А. к Т.И.А. об определении порядка пользования жилым домом, обязании не чинить им препятствий в пользовании домом.

В исковом заявлении Г.Т.А., Г.Е.А. ссылаются на то, что им на праве собственности принадлежит по <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: ........, а Т.И.А. принадлежит <...> доли указанного жилого дома. Указывают, что Т.И.А. препятствует проживанию в доме, хотя сама в нем не проживает. Просят определить порядок пользования жилым домом, закрепив за Г.Т.А. и Г.Е.А. комнату площадью <...> кв.м., за Т.И.А. – кухню площадью <...> кв.м., коридор оставить в общем пользовании собственников и обязать Т.И.А. не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

Истец (по первоначальному иску) Т.И.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель Т.И.А. – Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования первоначального искового заявления, указав, что доля ответчиков является незначительной, существенного интереса по использованию доли не имеют, к соглашению по порядку выкупа долей стороны придти не имеют возможности. Также полагает, что из-за конфликтных отношений использовать дом совместно не имеют возможности. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (по первоначальному иску) Г.Т.А. и представитель – Иванов К.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали встречное заявление, в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Дополнительно пояснили, что со стороны Т.И.А., чинятся препятствия в пользовании жилым домом, у Г. отсутствуют ключи. На неоднократные просьбы по оформлению земельного участка к соглашению не пришли. Желают пользоваться жилым домом, полагают, что согласно судебной экспертизы возможно определение порядка пользования домом по варианту № ..., предложенному экспертом. Со своей стороны готовы нести расходы по проведению работ по перепланировке согласно экспертного заключения. Поддержали требования об обязании не чинить им препятствий в пользовании домом путем выдачи ключей.

Ответчик (по первоначальному иску) Г.Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поддержала позицию Г.Т.А., и ее представителя.

Представитель администрации Кедрозерского сельского поселения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьями 15 и 16 ЖК РФ к самостоятельным объектам недвижимости, права и сделки, с которыми подлежат государственной регистрации, относятся жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир и комнаты.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ч. 1 ст. 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Разрешенное использование земельного участка устанавливается согласно градостроительному регламенту и соответствует назначению зданий, расположенных на них согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Т.И.А. является собственником <...> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........; <...> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ......... Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Г.Т.А. и Г.Е.А. являются собственниками по <...> доли в праве каждая на жилой дом, расположенный по адресу: ........, и по <...> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ........, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с представленным техническим паспортом, спорный жилой дом, (инвентарный № ...), является одноэтажным, имеет общую площадью <...> кв.м., жилую – <...> кв.м. Согласно представленной экспликации к поэтажному плану жилого дома помещению № ... на поэтажном плане соответствует жилая комната, площадью <...> кв.м., № ... – кухня, площадью <...> кв.м., № ... – коридор, площадью <...> кв.м. Физический износ составляет <...>%.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения настоящего спора, судом, по ходатайству и с согласия сторон назначалась комплексная судебная экспертиза в ООО.

Из заключения экспертов № ... следует, что определение порядка пользования спорным жилым домом возможно по нескольким вариантам перепланировки с производством определенного перечня работ. При определении вариантов пользования участком эксперт указал, что на момент осмотра межевание земельного участка не проведено, границы не определены. Право пользования участками определено ориентировочно с учетом существующего на момент осмотра ограждения без определения права пользования хозяйственных построек, требуется уточнение при проведении межевания земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд при вынесении решения учитывает заключение названной экспертизы. По мнению суда, представленное заключение является полным, не содержит сомнений в его правильности и обоснованности, отсутствуют противоречия, производство экспертизы осуществлялось экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, имеющих высшее образование, опыт работы в соответствующей отрасли. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в связи с чем, заключение по делу суд полагает достоверным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства по делу, выводы заключения мотивированы, согласуются друг с другом, содержат выводы и ответы на поставленные сторонами и судом вопросы, которые сделаны на основании представленных материалов гражданского дела и иных доказательств, указаны варианты раздела жилого дома. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по предъявленному заключению участники процесса не заявляли.

Суд полагает, что указанная экспертиза также соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Доказательств несоблюдения вышеназванных регламентов, правил и нормативов не представлено.

Свидетель К.О.А. и Б.В.А. в судебном заседании указали на наличие конфликтных отношений между сторонами.

Исходя из материалов дела, установленных обстоятельств, суд считает, что Г.Т.А. и Г.Е.А., имеют существенный интерес в использовании общего имущества. При этом, суд учитывает, что Т.И.А. фактически в жилом доме не проживает. При этом, экспертом установлено, что жилое помещение может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, в том числе в силу возможного технического определения порядка пользования домом. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество в настоящее время не возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой его права на долю в общем имуществе, несмотря на то, что доля каждого из ответчиков по первоначальному исковому заявлению незначительна, однако осуществлять фактическое пользование спорным жилым домом соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, суд полагает, что с учетом указанных выше требований законодательства, представленных материалов, имеются основания для отказа в удовлетворений требований Т.И.А. и частичном удовлетворении требований Г.Т.А., Г.Е.А. по определению порядка пользования жилым спорным жилым домом согласно варианта № ... судебной экспертизы, проведенной ООО.

Экспертом указано, что на момент осмотра жилого дома установлено наличие веранды площадью <...> кв.м, размерами <...> м, не указанной в техническом паспорте. С учетом веранды площадь жилого дома составляет <...> кв.м. Доля Т.И.А., составляет <...> доли в праве собственности, и с учетом площади веранды составляет <...> кв.м. Совместная доля в праве собственности Г.Т.А. и Г.Е.А. составляет <...> доли в праве собственности, и с учетом площади веранды составляет <...><...> кв.м.

По варианту № ... необходимо выполнить ряд работ.

Возможно выделить в пользование Г.Т.А. и Г.Е.А. жилую комнату площадью <...> кв.м., с обустройством отдельного входа без несоразмерного ущерба техническому состоянию жилого дома; выделить в пользование Т.И.А. кухню площадью <...> к.вм., коридор площадью <...> кв.м. с отдельным входом.

Согласно указанного варианта, суд полагает возможным определить в пользование Т.И.А., Г.Т.А., Г.Е.А. помещения по предложенному варианту.

Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Для указанного порядка пользования необходимо выполнить следующие работы: <...>.

Указанные работы, согласно позиции Г.Т.А. они готовы провести. Доказательств, что проведение обозначенных работ может привести к несоразмерному ущербу хозяйственному назначению жилого дома или иным образом существенно ухудшит техническое состояние дома, суду не представлено.

Установленный судом порядок пользования жилым домом не противоречит закону, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает ничьи права и интересы.

Суд считает, что имеется возможность установления указанного порядка пользования жилым домом в согласно долей в праве собственности на жилой дом, что также соответствует положениям, предусматривающим использование земельного участка по назначению, учитывая требования к разрешенному использованию земельного участка, установленные предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, поскольку земельный участок с кадастровым номером ........ имеет общую площадь <...>

Суд также полагает установленным факт чинения со стороны Т.И.А. Г.Т.А. и Г.Е.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, полагает необходимым возложить на Т.И.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передав ключи Г.Т.А. и Г.Е.А. от спорного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Т.И.А. в пользу Г.Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Т.И.А. отказать.

Встречное исковое заявление Г.Т.А., Г.Е.А. удовлетворить частично.

Выделить в пользовании Г.Т.А., Г.Е.А. жилую комнату площадью <...> кв.м., с обустройством отдельного входа; выделить в пользование Т.И.А. кухню площадью <...> к.вм., коридор площадью <...> кв.м. с отдельным входом.

Обязать Т.И.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ........, с кадастровым номером № ..., предоставив Г.Т.А., Г.Е.А. ключи от жилого дома.

Взыскать с Т.И.А. в пользу Г.Т.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере <...> копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                         С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.