Приговор по делу № 1-49/2015 от 31.03.2015

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого Лобынцева А.А.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., - представившей удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобынцева АА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобынцев А.А. совершил убийство, то есть причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в ходе возникшего между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Лобынцевым А.А. и ИЕС конфликта у Лобынцева А.А. возник умысел на убийство ИЕС, реализуя который, Лобынцев А.А. в спальной комнате указанного дома нанес <данные изъяты> область ИЕС, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, отчего ИЕС потеряла сознание. После этого Лобынцев А.А. переместил находившуюся в бессознательном состоянии ИЕС в кухонную комнату, где она, придя в сознание села на пол, а Лобынцев А.А., желая довести свой умысел до конца, <данные изъяты> нанес множественные удары <данные изъяты> ИЕС В процессе нанесения ударов <данные изъяты> и Лобынцев А.А., желая довести свой умысел до конца, <данные изъяты> ИЕС Своими действиями Лобынцев А.А. причинил ИЕС телесные повреждения <данные изъяты> которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являлись опасными для жизни; <данные изъяты> которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель; <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.

Смерть ИЕС наступила на месте происшествия от <данные изъяты>.

Подсудимый Лобынцев А.А. вину в умышленном убийстве ИЕС признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом.

Из оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса в качестве подозреваемого Лобынцева А.А. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ИЕС, с которой ежедневно употребляли в его доме спиртные напитки, И в это время проживала у него. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он с И и ПСД в принадлежащем П доме в <адрес> употребляли спиртные напитки, после чего И осталась у П, а он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он сходил к П за И, с ней в пути к его дому приобрели спиртное, которое придя домой, они стали употреблять. Около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов этого же дня И в спальной комнате дома стала одеваться, собираясь идти к П, он уговаривал ее остаться, но она отказывалась, в результате чего у него возникла ревность и на этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого И оттолкнула его от себя, в ответ на это он ударил И <данные изъяты>, <данные изъяты> и она упала на пол, после чего он ударил <данные изъяты> <данные изъяты>, отчего она потеряла сознание. Подойдя к ней спереди, он, желая сломать И <данные изъяты>, взял И руками <данные изъяты>. После этого он перетащил И в кухонную комнату, чтобы вытащить ее из дома. Находясь в кухне, И пришла в сознание и сев на полу, стала его оскорблять, угрожать расправой. Разозлившись на нее, он взял <данные изъяты>, которым нанес <данные изъяты> И удар, отчего она упала, а он, желая ее смерти, нанес ей <данные изъяты>. Когда <данные изъяты>, он взял другой <данные изъяты> И еще несколько ударов. Когда <данные изъяты>, он перестал наносить удары. Поняв, что И мертва, он выбросил <данные изъяты> в подполье через расположенное слева от входа в дом отверстие в полу, после чего, придя к своей соседке ДОА, сообщил ей об убийстве И, сказав, чтобы она вызывала участкового (т. 1 л.д. 242-246).

При проверке показаний на месте Лобынцев А.А. дал в целом те же, что и при допросе, показания, указав на <адрес> в <адрес>, где произошло рассматриваемое событие, воспроизведя на манекене свои действия, в местах их совершения, указав место, куда он выбросил <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-6).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Лобынцев А.А. вину в умышленном убийстве ИЕС признал полностью, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 11-14, 21-24).

Анализируя показания Лобынцева А.А. на предварительном следствии при его допросах и при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с воспроизведенными им при проверке показаний на месте своими действиями и с другими исследованными доказательствами.

При этом все следственные действия с Лобынцевым А.А. проведены с участием адвоката, по их окончании протоколы предъявлялись для прочтения самому Лобынцеву А.А. и адвокату, правильность содержания протоколов собственноручно ими удостоверены, замечаний к содержанию протоколов не поступило, нарушений норм процессуального права при производстве данных следственных действий не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Помимо признательных показаний Лобынцева А.А. на всем протяжении предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, его вина подтверждается другими исследованными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, место нахождения в нем трупа ИЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его положение и внешний вид, одежда на трупе – джинсы синего цвета, куртка черного цвета, кофта спортивная светлого цвета, футболка темного цвета, футболка с длинным рукавом красного цвета, количество и локализация имевшихся телесных повреждений; в отверстии в полу обнаружены <данные изъяты> с пятнами вещества бурого цвета, один из которых сломан (<данные изъяты>), бутылка емкостью 1,0 литр с запахом спирта внутри; при осмотре были изъяты одежда с трупа (джинсы, куртка, 2 кофты, 2 футболки), <данные изъяты>, с бутылки, банки и стакана – следы рук, вырез паласа в спальной комнате с пятнами бурого цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18-34, 56-63, 64-65).

Результаты осмотра места происшествия согласуются с показаниями Лобынцева А.А. о том, что удары наносились им <данные изъяты>, один из которых в процессе причинения <данные изъяты> <данные изъяты>, что <данные изъяты> им были выброшены в подполье через отверстие в полу.

Согласно протоколу осмотра предметов, <данные изъяты> № отделен от рукояти, слегка изогнут влево, <данные изъяты>, его максимальная ширина у отломленного конца – <данные изъяты> см, по всей длине <данные изъяты>, на поверхности рукоятки имеются наложения вещества бурого цвета; длина <данные изъяты> № 2 <данные изъяты> см, ширина возле рукоятки <данные изъяты> см, волнообразно деформирован, на поверхности клинка и рукоятки имеются наложения вещества бурого цвета; на передней части куртки, красной футболки с длинным рукавом, черной футболки, кофты хлопчатобумажной, кофты вязанной имеется множество повреждений в виде прорезов материала (т. 1 л.д. 56-63).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у ИЕС множественных <данные изъяты>. Эти ранения, как по отдельности, так и в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, так как являлись опасными для жизни. Совершение активных действий пострадавшей с данными ранениями маловероятно.

Слепое непроникающее <данные изъяты> ранение <данные изъяты> причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.

<данные изъяты> раны в <данные изъяты>, возникли незадолго до наступления смерти <данные изъяты> Подобные повреждения у живых лиц причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.

Кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза /1/, в лобной области слева /1/, которые прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти от не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета. Подобные телесные повреждения у живых лиц вреда здоровью не причиняют.

Смерть ИЕС наступила от множественных <данные изъяты> ранений <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 72-86).

Аналогичные характеристика орудия преступления, его конструктивные особенности, механизм образования ран содержатся и в выводах судебной медико-криминалистической экспертизы, предметами исследования которой явились раны №№ с <данные изъяты> от трупа ИЕС на кожном лоскуте, куртка черного цвета, футболка темного цвета и футболка красного цвета с длинным рукавом с трупа ИЕС, <данные изъяты>, изъятые при осмотре места происшествия и материалы дела, где наряду с этим сделаны выводы о том, что учитывая локализацию повреждений № на куртке, № на красной футболке с длинным рукавом и № на черной футболке; № на куртке, № на красной футболке с длинным рукавом и № на черной футболке; № на куртке, № на красной футболке с длинным рукавом и № на черной футболке; № на куртке, № на красной футболке с длинным рукавом и № на черной футболке; № на куртке, № на красной футболке с длинным рукавом и № на черной футболке; № на куртке, № на красной футболке с длинным рукавом и № на черной футболке; № на куртке, № на красной футболке с длинным рукавом и № на черной футболке, можно утверждать, что они являются элементами единых раневых каналов; <данные изъяты> раны №№ с передней поверхности грудной клетки справа, повреждения №№ на куртке, №№ на красной футболке с длинным рукавом и №№ на черной футболке от трупа ИЕС могли быть причинены <данные изъяты>, а также каким-либо другим <данные изъяты>, имеющим аналогичные конструктивные особенности <данные изъяты>. <данные изъяты> представленного на экспертизу <данные изъяты> № на преграде из куртки, красной футболки с длинным рукавом, черной футболки и нативного кожного препарата экспериментальные повреждения не были получены, так как <данные изъяты> изгибался, одежда значительно втягивалась с образованием поверхностных повреждений на материале первой преграды, вследствие чего судить о возможности причинения повреждений <данные изъяты> представленного на экспертизу <данные изъяты> № не представляется возможным (т. 1 л.д. 165-178).

Выводы экспертов о количестве, локализации, механизме образования имевшихся у ИЕС телесных повреждений, возможном орудии их причинения, о том, что повреждения на одежде ИЕС являются элементами единых раневых каналов на ее теле и причинах невозможности суждения о <данные изъяты> № 2, как об орудии причинения повреждений, полностью подтверждают показания Лобынцева А.А. о нанесении им двух ударов <данные изъяты> по лицу ИЕС и множественных ударов <данные изъяты>, о том, что при нанесении ударов <данные изъяты> его <данные изъяты>, и полностью согласуются с ними и с результатами осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты <данные изъяты> из подполья, как предполагаемые орудия преступления, одежда с трупа ИЕС, с протоколом осмотра предметов и свидетельствуют о том, что изъятый <данные изъяты> № мог быть орудием убийства.

Согласно протоколу изъятия, у Лобынцева А.А. оперуполномоченным ОУР ОМВД по Шипуновскому району НВИ были изъяты джинсы, кофта, срезы ногтевых пластин с пальцев рук; со слов Лобынцева А.А. в изымаемых джинсах и кофту он был одет в момент убийства своей сожительницы по имени <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-44).

Изъятые у Лобынцева А.А. джинсы с кофтой, срезы ногтевых пластин с пальцев его рук у оперуполномоченного НВИ были изъяты следователем, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52-55, 56-63, 64-65).

Из протокола осмотра видно, что на передней поверхности изъятых у Лобынцева А.А. джинсовых брюк и кофты имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 56-63).

На основании данных судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков каких-либо телесных повреждений на момент осмотра Лобынцева А.А. не обнаружено (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у Лобынцева А.А. был отобран образец его крови (т. 1 л.д. 46-47).

Из заключений судебно-биологических экспертиз установлено, что в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин Лобынцева А.А. обнаружена кровь человека; на <данные изъяты> и <данные изъяты> № 1, доставленных на экспертизу раздельно, на <данные изъяты> и <данные изъяты> № 2, изъятых при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес>, на вырезе паласа, изъятого там же, на кофте и джинсах Лобынцева А.А. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ИЕС и не могла происходить от Лобынцева А.А. (т. 1 л.д. 106-111, 117-125, 131-137, 143-148).

Заключения биологических экспертиз в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что именно Лобынцевым А.А. и никем другим совершено убийство ИЕС При этом орудием убийства, с учетом заключения медико-криминалистической экспертизы, является <данные изъяты> № 1, изъятый при осмотре места происшествия. Наличие же крови ИЕС на паласе, вырез которого был изъят при осмотре места происшествия из спальной комнаты, подтверждает показания Лобынцева А.А. о том, что именно там он бил кулаком по лицу ИЕС, после чего у нее началось из носа кровотечение, что также свидетельствует о правдивости его показаний.

На это указывает и то, что заключениями экспертиз установлено, что ширина погруженной части <данные изъяты> (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала <данные изъяты> мм, длина <данные изъяты> <данные изъяты> см, что согласуется с результатом осмотра <данные изъяты>, согласно которому, <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следов наложения крови, следы в средней части выреза паласа, изъятого при осмотре места происшествия, являются участками пропитывания с поверхностными растеканиями по краям, образовались от попадания значительного количества крови и растекания от краев по его поверхности; следы крови (об. 2) являются каплями, которые образовались от попадания капель крови на поверхность паласа от средней части в сторону угла в виде прерывистой дорожки (т. 1 л.д. 154-159), что подтверждает показания Лобынцева А.А. о перемещении им ИЕС после нанесения ей ударов кулаком по лицу из спальной комнаты в кухню.

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы установлены пригодность части следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия с бутылки, стеклянной банки и стакана в <адрес> в <адрес>, и их принадлежность Лобынцеву А.А. и ИЕС (т. 1 л.д. 193-197).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей ДОА и ДЕЕ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ их сосед Лобынцев А. стал сожительствовать в своем <адрес> в <адрес>, где он длительное время проживал один, с женщиной по имени Е, проживавшей ранее в <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Лобынцев, сообщивший о смерти Е. Судя по поведению, он был чем-то встревожен, испуган, говорил прерывисто, неразборчиво. Они с Лобынцевым пошли к нему домой, где по прибытии в кухонной комнате увидели лежавшую без признаков жизни спиной на полу Е, пульс на ее руке не прощупывался, она не дышала. Около ее головы на полу, на ее одежде была кровь, на лице были видны кровоподтеки, которых накануне, ДД.ММ.ГГГГ, у нее не было. На их вопросы Лобынцев пояснил, что Е вошла в комнату, упала и умерла. Вернувшись домой, они сообщили о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Е приходила к ним домой за капустой, была она в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у нее не было. Со слов Е, она ушла от Лобынцева жить к П, так как боится его (Лобынцева), он ее оскорбляет, угрожает убийством в случае, если она не будет с ним жить (т. 1 л.д. 220-222, 223-225, 227-229).

Свидетель ПСД, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии подтвердил совместное с И и Лобынцевым распитие спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ у него (П) дома, пояснив, что после распития спиртного Лобынцев ушел, а И осталась у него. В разговоре с ней он узнал о том, что она Лобынцева боится, тот ей угрожает убийством в том случае, если она не будет с ним (Лобынцевым) жить, избивает ее и поэтому не желает с тем сожительствовать, попросившись остаться у него, с чем он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> часов ушел на рыбалку, И оставалась дома, видимых телесных повреждений на ее теле, лице не было. Вернувшись домой, он не застал там И, а около <данные изъяты> часов ему стало известно об убийстве Лобынцевым И (т. 1 л.д. 230-232).

Показания данных свидетелей об отсутствии у ИЕС телесных повреждений накануне ее убийства подтверждают показания Лобынцева А.А. о нанесении им ударов кулаком по ее лицу, а учитывая, что после ухода ПСД из дома, где ИЕС оставалась одна, она общалась лишь с Лобынцевым, суд приходит к выводу о том, что именно Лобынцевым А.А. ей были причинены кровоподтеки на лице и в лобной части головы.

Согласно оглашенному в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшей СЛИ, ИЕС ее родная дочь, сожительствовавшая с ДД.ММ.ГГГГ года с Лобынцевым в <адрес> в <адрес>. Со слов дочери, у них с Лобынцевым часто происходили конфликты, она боялась его и хотела от него уйти. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно об убийстве дочери Лобынцевым путем причинения ей множественных <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208-210).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Лобынцева А.А. в умышленном убийстве ИЕС

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Лобынцев А.А. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии. Особенности психики Лобынцева А.А. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Лобынцев А.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Лобынцев А.А. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки испытуемого на запамятование отдельных эпизодов правонарушения и тому подобные, не являются клинически достоверными, нозологически специфичными, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и расцениваются как установочные. Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Лобынцева А.А. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время (т. 1 л.д. 98-100).

С учетом экспертного заключения, поведения Лобынцева А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, его ориентированности во времени, пространстве, судебно-следственной ситуации, дачи им последовательных показаний, согласующихся с другими исследованными доказательствами, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует содеянное Лобынцевым А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося множественные удары <данные изъяты>, обладающим большой поражающей способностью, в части тела, где расположены жизненно важные органы, Лобынцев А.А. осознавал и не мог не осознавать, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ИЕИ и желал ее наступления, что наряду с показаниями самого Лобынцева А.А., подтверждается количеством, локализацией, степенью тяжести причиненных телесных повреждений, характером действий Лобынцева А.А., которые были целенаправленными.

О наличии у Лобынцева А.А. умысла на убийство ИЕС свидетельствует и то, что сломав в процессе причинения <данные изъяты>, Лобынцев А.А. взял другой, которым продолжил нанесение ударов в места расположения жизненно важных органов.

При этом смерть ИЕС состоит в прямой причинной связи с действиями Лобынцева А.А., что наряду с изложенными выше обстоятельствами, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти /минуты/, совершение активных действий пострадавшей с данными ранениями маловероятно; смерть наступила от множественных <данные изъяты> ранений <данные изъяты>, приведших к обильной кровопотере.

Совершая свои действия по лишению ИЕС жизни, Лобынцев А.А. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Лобынцева А.А. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Лобынцевым А.А. совершено особо тяжкое преступление против жизни, он ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Лобынцеву А.А. обстоятельств суд признает явку с повинной Лобынцева А.А. (т. 1 л.д. 39), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания.

Вопреки мнению защиты, суд не признает смягчающим наказание Лобынцеву А.А. обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку такое поведение ИЕС не установлено, она не проявляла по отношению к Лобынцеву А.А. агрессии, не применяла к нему насилие и не пыталась его применить.

Узнав об уходе ИЕС к ПСД, Лобынцев уговаривал ее остаться, она отказывалась, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Лобынцев ударил И <данные изъяты> по лицу, отчего она упала и у нее началось кровотечение из носа, а затем также кулаком нанес ей удар в <данные изъяты>, отчего она потеряла сознание; переместив И из спальной комнаты в кухню и увидев, что она жива, Лобынцев, взяв <данные изъяты> стал наносить ей множественные удары <данные изъяты>.

То обстоятельство, что ИЕС оттолкнула от себя Лобынцева А.А. во время конфликта, о чем пояснял Лобынцев А.А., не может быть признано противоправным поведением, провоцирующим совершение преступления, с учетом физических данных ИЕС и Лобынцева А.А., отсутствия для Лобынцева А.А. каких-либо неблагоприятных последствий в результате толчка либо возможности их наступления.

Нельзя признать противоправным, побуждающим к убийству, сообщение ИЕС Лобынцеву А.А. об ее измене ему с ПДС, чем, по мнению защиты, она спровоцировала Лобынцева А.А. на преступление, учитывая кратковременность взаимоотношений Лобынцева А.А. с ИЕС, характер их взаимоотношений, оставление Лобынцевым А.А. ИЕС после совместного употребления спиртных напитков в доме ПДС, где она проживала в течение нескольких последующих дней, что не вызывало у Лобынцева А.А. какой-либо негативной реакции, последующее за этим в день убийства совместное с ИЕС употребление спиртного в доме подсудимого и отсутствие в ходе этого каких-либо конфликтных ситуаций из-за проживания ИЕС в доме ПСД

При этом следует отметить, что свидетели ДОА и ДЕЕ на предварительном следствии поясняли о том, что со слов <данные изъяты>), она ушла от Лобынцева жить к Попову, так как боится его (Лобынцева), он ее оскорбляет, угрожает убийством в случае, если она не будет с ним жить; об этом же поясняла на предварительном следствии и потерпевшая СЛИ, что также свидетельствует об отсутствии у ИЕС противоправного поведения, указывая на его наличие у Лобынцева А.А.

Что касается утверждения Лобынцева А.А. об оскорблении ИЕС его мужского достоинства, - об этом он на всем протяжении предварительного следствия не говорил, заявив лишь в суде.

Более того, высказанные ИЕС в адрес Лобынцева А.А. угрозы, оскорбления, о чем пояснял подсудимый, согласно его же показаниям, имели место быть после нанесенных им ИЕС ударов кулаком по лицу и в лобную область, отчего она теряла сознание, то есть после противоправных действий самого Лобынцева А.А.

По тем же основанием суд не усматривает аморальности поведения ИЕС, влекущего признания такого обстоятельства смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности Лобынцева А.А., который проживает один, подсобного хозяйства не ведет, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, общительный, на комиссиях при администрации сельсовета не рассматривался (т. 2 л.д. 41-42, 43).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Лобынцеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

При определении Лобынцеву А.А. вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку Лобынцев А.А. до постановления приговора содержался под стражей, суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть ему время содержания под стражей до постановления приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобынцева АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лобынцеву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Лобынцевым А.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Лобынцеву А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – <данные изъяты>, семь фрагментов светлой дактилопленки со следами пальцев рук, вырез паласа, принадлежавшие ИЕС куртку черного цвета, футболку черного цвета, футболку черно-красного цвета, кофту спортивную, кофту вязанную, джинсы, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Лобынцева А.А. – уничтожить; принадлежащие Лобынцеву А.А. кофту, джинсы возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лобынцевым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.