Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-808/2021 от 13.07.2021

дело № 71-808/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года жалобу Кузнецова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2021 года № 5-469/2021, вынесенное в отношении Кузнецова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Кузнецов А.В. признан виновным в организации и проведении публичного мероприятия (пикетирование с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции) без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Кузнецов А.В. просит об отмене состоявшегося постановления, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку выполнял редакционное задание, публичное мероприятие не организовывал и не проводил.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав Кузнецова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности послужило то, что 30 марта 2021 года в 21:20, в нарушение статей 3, 5, 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» он организовал и провел несанкционированное публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции в виде походной палатки, а также с использованием наглядной агитации без подачи в установленном порядке уведомления о проведении мероприятия.

О чем 30 марта 2021 года участковым уполномоченным отдела полиции № 3 УМВД России по г. Тюмени составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. (л.д. 2).

Исходя из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (статья 29.4 указанного кодекса).

По общему правилу, установленному ч. 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, установлена исключительная подсудность - по месту выявления административного правонарушения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», содержатся разъяснения о том, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30 марта 2021 года составлен УУП Ч, в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 45, что относится к административному образованию Ленинского района г. Тюмени.

Следовательно, место выявления вмененного Кузнецову А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено в Ленинском районе г. Тюмени.

При поступлении дела на рассмотрение судье Кировского районного суда г. Екатеринбурга при подготовке к рассмотрению дела надлежало в порядке ст. 29.1, ст. 29.4 указанного кодекса решить вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Тюмени, поскольку удовлетворяя ходатайство Кузнецова А.В. о передаче дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга судьей Ленинского районного суда г. Тюмени не принято было во внимание положение закона об исключительной территориальной подсудности, не подлежащей изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2021 года № 5-469/2021, вынесенное в отношении Кузнецова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова