Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2014 (2-5296/2013;) ~ М-4319/2013 от 14.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                         14 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко ВЛ к Эсен ТА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беленко В.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Эсен Т.А., мотивируя свои требования тем, что * между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял взаймы у истца * рублей, что подтверждается распиской. Сумму займа ответчик Эсен Т.А. обязалась выплатить *. До настоящего времени ответчиком Эсен Т.А. сумма займа не возвращена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В судебное заседание истец Беленко В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Прохоровой Ю.В.

Представитель истца Беленко В.Л. – Прохорова Ю.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Беленко В.Л. поддержала полностью, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Эсен Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела * Эсен Т.А. взяла в долг у Беленко В.Л. * рублей, без процентов сроком на * месяц.

Как следует из пояснений искового заявления, а также пояснения представителя истца, ответчик Эсен Т.А. до настоящего времени не вернула сумму долга в полном объеме, в настоящее время уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Таким образом требования Беленко В.Л. о взыскании с Эсен Т.А. денежной суммы в размере * рублей по расписке от * подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, уплаченные Беленко В.Л. при подаче искового заявления в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беленко ВЛ к Эсен ТА о взыскании денежных средств, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Эсен ТА в пользу Беленко ВЛ сумму долга в размере * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                        С.И. Дейхина