Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2012 от 20.06.2012

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу 13.07.2012) № 1-173

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 02 июля 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <***> УР Щелчкова А. Н.,

подсудимого Ермакова М. П.,

защитника Ермаковой Е. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алексеевой Е. И.,

а также с участием потерпевшего З.Ю.А. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермакова М.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермаков М. П. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мин. Ермаков М. П., подъехав на лошади с телегой к зданию коровника <***> расположенного <***>, действуя из корысти, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, тайно от окружающих, подошел к двери складского помещения, расположенного в тамбуре коровника, где при помощи найденного здесь же обрезка арматуры взломал навесной замок на двери, проник в складское помещение, откуда тайно забрал один мешок заменителя молока для телят весом 25 килограмм стоимостью 1575 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <***> материальный ущерб на сумму 1575 рублей

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ермаков М. П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Ермаков М. П., признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, суду пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также согласился с суммой материального ущерба.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков М. П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермакова М. П. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого.

По месту жительства и работы Ермаков М. П. характеризуется удовлетворительно.

Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетних детей в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с учетом трудоспособности подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск не заявлен, вещественное доказательство возвращено владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермакова М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова