Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2012 ~ М-222/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-303/2012г.

Мотивированное решение составлено

11 марта 2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     6 марта 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

     Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Тепловик» о взыскании заработной платы, указав, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на данном предприятии в качестве <данные изъяты>. Сумма задолженности по заработной плате у ООО «Тепловик» перед ФИО2 за три месяца - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ работнику гарантируется право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии с имеющейся квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной помощи. ФИО2 длительное время нуждается в денежных средствах, не имеет в связи с этим средств на оплату адвоката для защиты своих прав, что подтверждается справкой о задолженности. Учитывая факт отсутствия у ФИО2 необходимых юридических знаний, затруднительность в самостоятельной защите своих интересов в суде, отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката, Режевским городским прокурором было принято решение о предъявлении иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. По указанным основаниям Режевской городской прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 18 412 руб. 33 коп.

     Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержании исковых требований в интересах ФИО2, а также о согласии на вынесение по делу заочного решения.

     Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

     Представитель ответчика - ООО «Тепловик», надлежащим образом извещенный об исковых требованиях прокурора, а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки. Об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал.

     Помощник Режевского городского прокурора ФИО4, истец ФИО2 против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика не возражали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика - ООО «Тепловик» в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как следует из трудового договора, копии трудовой книжки истца, ФИО2 был принят на работу в ООО «Тепловик» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Согласно справки ООО «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Тепловик» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

     Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.

     Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.         

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 находился с ООО «Тепловик» в трудовых отношениях, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Режевского городского прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                       Филатова М.В.