Решение по делу № 2-9467/2017 ~ М-9390/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-9467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                      27.10.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целовальникова Д.Т. к Окружной администрации г. Якутска, Управлению Росреестра по РС (Я) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате неправомерных и халатных действий ответчиков ему причинен материальный ущерб в сумме ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Абрамов Н.Е. иск поддержал, просит взыскать с ОА г. Якутска ___ руб., с Управления – ___. руб., солидарно ___ руб. компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы. При этом пояснил, что ОА г. Якутска незаконно предоставляла чужой земельный участок, принадлежащий Григорьеву. Управление незаконно зарегистрировало права. Истец купил у П участок с незавершенным строительством по ул. ____ в г. Якутске, построил дом. Решением суда он обязан снести дом. В связи с этим истец был вынужден выкупить у Григорьева участок, понеся расходы.

Представители ответчиков Управления Росреестра по РС (Я) Платонов Л.В. и ОА г. Якутска Новикова В.А. иск не признали, ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда истцу.

Третье лицо Григорьев А.Г. в суд не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, вред независимо от вины возмещается в строго ограниченных случаях.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной нормы, а также ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, следует, что вред возмещается при наличии совокупности условий: должен быть причинен вред, вред должен быть причинен государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, вред должен быть причинен их незаконными действиями, вред должен быть причинен виновно (вред, причиненный невиновно, возмещается в случаях, предусмотренных законом - ст. 1070 ГК РФ).

Истец ссылается на вступившие в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) от ____.2016, ____.2015, ____.2012, ____.2011, где констатирована незаконность решений по предоставлению земельного участка, приобретенного в последующем истцом.

Однако ни в этих документах, ни в других материалах дела нет сведений, позволяющих заключить, что ответчики виновно совершали какие-либо действия по предоставлению, регистрации, например, выносили заведомо незаконное решение, распоряжение и т.д.

Само по себе решение суда о признании каких-либо действий незаконными не влечет возможность автоматического возмещения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок являлся ранее учтенным, не имел границ, и определить наличие собственников при его предоставлении иным лицам было затруднительно. В материалах дела нет доказательств того, что ОА г. Якутска знала о наличии собственников и правопритязаний в отношении спорного земельного участка и намеренно, виновно предоставила его иным лицам.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Целовальникова Д.Т. к Окружной администрации г. Якутска, Управлению Росреестра по РС (Я) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             Н.М. Алексеева