Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-842/2017;) ~ М-647/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-7/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием истцов Юрасовой Е.Ю., Тарадиной А.М., Щелкуновой Е.В., Колотиловой Н.И., Груздевой Е.А. (Сивковой), Игнатовой Л.А., Морозова И.А., Кузьминова Е.А., Гавриловой Л.М., Мартыновой Н.П., Котоминой Н.В., действующей в своих интересах и как представитель истца Котомина А.Б., представителя истца Стафеевой О.Н. Стафеева С.В., представителя истцов Жирнова О.Е. и Пушкова Д.Е. Пушковой Л.В., представителя истца Шаховой Н.Н. Шахова А.М., представителя Кряжева Я.В. Кряжева В.С., представителя истцов Прахова А.В.,

представителя ответчика МУП «Коммунальные системы» Фомичева Е.В.,

представителя третьего лица ООО «Управдом» Вархолова А.В.,

эксперта Белянского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова И.А., Морозовой Е.И., Морозова А.И., Морозова Д.И., Морозовой О.Л., Тарадиной А.М., Кузьминова Е.А., Коничевой М.Ю., Коничева М.М., Коничева М.М., Коничева И.М., Коничевой Е.М., Стафеевой О.Н., ФИО1, Лузгиной Н.С., Мяндиной Е.Л., Щелкуновой Е.В., Лапиева Е.Н., Сивковой Е.А., Колотилова А.Ф., Колотиловой Н.И., Кряжева Я.В., Жирновой О.Е., ФИО2, Юрасовой Е.Ю., Шаховой Н.Н., Игнатовой Л.А., ФИО28, Мартыновой Н.П., Мартынова Л.А., Мартыновой А.Л., Папуриной О.А., Гаврилова А.О., Гавриловой Л.М. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о признании неправомерными действий ответчика по установке приборов учета с учетом расчета максимальной тепловой нагрузки объекта теплоснабжения по адресу: <адрес>, не соответствующими требованиям действующего законодательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по мотиву того, что в декабре 2016 года ответчиком предъявлены квитанции на оплату «Возмещение затрат по установке общедомовых приборов учета», которые являются необоснованными.Собрания собственников дома по вопросу установки общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) не проводилось, собственниками квартир коллективные приборы учета в составе общего имущества не приняты.ОДПУ в эксплуатацию не принят,информации по вопросу установки ОДПУ не предоставлено. Также поставляемый ответчиком коммунальный ресурс в виде тепла на централизованное отопление и ГВС для <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством для установки ОДПУ, а именно: две десятых гигакалории в час, что также нарушает права собственников МКД. У некоторых собственников помещений дома установлены автономные источники обогрева жилых помещений и горячей воды, бытовые газовые котлы поквартирного отопления. Договоров с ответчиком на установку прибора в доме они не заключали,согласия потребителей на установку ОДПУ не имеется, информация о проделанной работе отсутствует, следовательно, обязательств у них по оплате не возникло. Им не было предложено выбрать подрядную организацию, устанавливающую данные приборы, сметы составлено не было, установлены приборы только по инициативе ответчика. Просят признать выставленные ответчиком истцам квитанции на оплату «Возмещения затрат по установке общедомовых приборов учета» не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. за ущемление прав истцов, в связи с указанием в обжалуемых квитанциях термина «долг», в отсутствие договора с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой судом с ответчика; расходы на проведение расчета потребления централизованных энергетических ресурсов на нужды отопления и ГВС жилого <адрес> в <адрес> в сумме 10 000,00 руб.; обязать ответчика согласовать с собранием собственников жилья многоквартирного дома, в котором они проживают, установку приборов учета, обязательного заключения с ними договора на установку общедомового прибора учета; взыскать денежные суммы, оплаченные истцами ответчику на общедомовые нужды по холодной воде.

Истцы требование уточнили, просят признать неправомерными действия ответчика по установке приборов учета, с учетом расчета максимальной тепловой нагрузки объекта теплоснабжения по адресу: <адрес>, не соответствующим требованиям действующего законодательства; взыскать расходы на проведение расчета потребления централизованных энергетических ресурсов на нужды отопления и ГВС жилого <адрес> в сумме 10 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере по 50 000,00 руб. за ущемление прав истцов, в связи с указанием в обжалуемых квитанциях термина «долг» каждому; взыскать с ответчика в их пользу штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой судом с ответчика.

Истцы Юрасова Е.Ю., Тарадина А.М., Щелкунова Е.В., Колотилова Н.И., Груздева Е.А. (Сивкова), Игнатова Л.А., Морозов И.А., Кузьминов Е.А., Гаврилова Л.М., Мартынова Н.П., Котомина Н.В., действующая в своих интересах и как представитель истца Котомина А.Б., представитель истца Стафеевой О.Н. Стафеев С.В., представитель истцов Жирнова О.Е. и Пушкова Д.Е. Пушковой Л.В., представитель истца Шаховой Н.Н. Шахов А.М., представителя Кряжева Я.В. Кряжева В.С., представитель истцов Прахов А.В.в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и пояснили,что с учетом тепловой нагрузки в доме,наличия газовых котлов в шести квартирах дома, установка прибора учета не требовалась,также они не согласны с суммой затрат,понесенных ответчиком, на установку данного прибора учета.Просят учесть,что они обратились в суд с иском,когда действовал закон в части объема потребления тепловой нагрузки в размере менее 2/10 гигакалорий в час.

Истцы Морозова Е.И., Морозов А.И. Морозов Д.И., Морозова О.Л., Коничева М.Ю., Коничев М.М., Коничев М.М., Коничев И.М., Коничева Е.М., Стафеева О.Н., Котомин А.Б., Лузгина Н.С., Мяндина Е.Л., Лапиев Е.Н., Колотилов А.Ф., Кряжев Я.В., Жирнова О.Е., Пушков Д.Е., Шахова Н.Н., Сохарев Д.С., Мартынов Л.А., Мартынова А.Л., Папурина О.А., Гаврилов А.О., в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» Фомичев Е.В.с иском не согласен и пояснил,что прибор учета в данном доме был установлен ДД.ММ.ГГГГ,на тот момент не было указания в законе о максимальном объеме потребления тепловой энергии,составляющей не менее чем две десятых Гкал/ час.Эта норма была принята после установки прибора учета в <адрес>,т.е.ДД.ММ.ГГГГ.На момент рассмотрения дела в суде также были внесены изменения в ст.13 ФЗ «О теплоснабжении»:слова « максимальный объем потребления тепловой энергии,которых составляет менее чем две десятых Гкал/час» исключены.Считает необходимым применить закон,который существует на момент рассмотрения дела в суде,что подтверждает и судебная практика по делам данной категории.В иске просит отказать.Кроме того,права истцов не нарушены установкой прибора учета,поскольку размер платы коммунальных услуг за год ниже,чем без ОДПУ.В письменных возражениях ответчика на иск указано, что нормами законодательства определено, что государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в частности, путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов, а также путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Все производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно закона «Об энергосбережении» до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Кроме того, в указанный срок многоквартирные дома должны были быть оснащены собственниками коллективными (общедомовыми) приборами учета. На МУП «Коммунальные системы» законодатель возложил обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. При этом указанные организации были не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Ответчиком направлялись в адрес собственников МКД по адресу: <адрес> ООО «Управдом» предложения об оснащении дома ОДПУ. Но в установленные законом сроки ни собственники, ни управляющая компания не приняли никаких мер по самостоятельной установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ, в связи с чем, ответчиком принято решение о необходимости установки ОДПУ собственными силами с последующим выставлением собственникам помещений квитанций на оплату затрат по установке ОДПУ. По результатам обследования установлено, что возможность установки ОДПУ в доме имеется. Показатели максимальных тепловых нагрузок в договоре на отпуск тепловой энергии, заключенном между МУП «Коммунальные системы» и ООО «Управдом» не устанавливались и не регулировались. Общий объем потребления тепловой энергии в доме, где проживают истцы, составляет 0,259790 Гкал/час. В процессе разработки проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя ООО «Проект Инвест» самостоятельно произведена оценка максимальных нагрузок на объекте теплопотребления, общий объем составил 0,24 Гкал/час. Расчет, представленный ООО «Соколпроект», содержит неточности, ошибки и описки, доказательством не является, содержит только справочные данные. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» Вархолов А.В.с иском согласен полностью.

Представитель третьего лица НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен. В ранее направленном отзыве указал, что программой капитального ремонта не предусмотрен капитальный ремонт ОДПУ. Ввиду отсутствия соответствующего вида работ в областной программе зачет средств фонда капитального ремонта в счет оплаты работ по установке ОДПУ невозможен.

Представитель третьего лица ООО «Соколпроект»в судебное заседание не явился,в предыдущем судебном заседании специалист поддержал заключение,выполненное ООО «Соколпроект».

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права истцов на жилые помещения, расположенные в МКД по адресу: <адрес>.

В соответствии с актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Сивковой Е.А.заключила брак с ФИО50,жене присвоена фамилия:Груздева.

В квитках жителей <адрес> указано, в доме были установлены общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, оплату предлагается произвести единовременно, либо с рассрочкой до 5 лет. Общая сумма затрат составила 780 406,88 руб.

В соответствии с расчетом потребления централизованных энергетических ресурсов на нужды отопления и ГВС жилого <адрес>, представленным ООО «Соколпроект», общее количество потребляемого тепла на централизованное отопление и ГВС для <адрес> составит: 0,159139 гкал/час.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоэнергосеть» реорганизовано путем присоединения к МУП «Коммунальные системы». В соответствии с данным постановлением все права и обязанности МУП «Теплоэнергосеть» переданы МУП «Коммунальные системы» по передаточному акту.

Ответчиком представлена конкурсная документация на открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на установку коммерческих приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и ГВС и коммерческих приборов учета холодной воды, а также по проведению монтажных работ и пуско-наладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и ГВС и коммерческих приборов учета холодной воды в многоквартирных домах для нужд МУП «Коммунальные системы».

По договору № ВО-001 от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между МУП «Коммунальные системы» и ООО «Проект Инвест», ООО«Проект-Инвест» обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению проектно-сметной документации на установку коммерческих приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и ГВС и коммерческих приборов учета холодной воды, а также по проведению монтажных и пуско-наладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и ГВС и коммерческих приборов учета холодной воды в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении.

Между МУП «Коммунальные системы» и ООО «Проект Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора № ВО-001 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения договора стоимость работ подрядчика по изготовлению проектной документации на установку в одном объекте (многоквартирном доме) узлов (приборов) учета тепловой энергии, теплоносителя и ГВС и холодной воды (ТС+ХВС) составляет 72377,78 руб., в том числе НДС 18 % 11040,68 руб. Стоимость работ подрядчика по изготовлению проектной документации на установку на одном объекте (многоквартирном доме) узла (прибора) учета холодной воды (ХВС) составляет 24455,62 руб. в т.ч. НДС 18 % 3730,52 руб. Подрядчик изготовил и передал заказчику, а заказчик принял проектную документацию. Стоимость фактически выполненных работ подрядчиком проектных работ по договору составляет 6491794,12 руб. в т.ч. НДС 18 % 990273,68 руб. Стоимость оборудования и материалов, доставленных подрядчиком к месту выполнения работ, но не смонтированного (не использованных) в МКД к моменту расторжения договора составляет 11549251,81 руб. в т.ч. НДС 18 % 1761750,28 руб. Подрядчик передал, а заказчик принял по акту приема-передачи не смонтированное оборудование. Заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком по акту выполненных проектных работ в размере 6491794,12 руб. в т.ч. НДС 18 % 990273,68 руб. и оплатить подрядчику стоимость оборудования и материалов, доставленных подрядчиком к месту выполнения работ, но не смонтированного (не использованных) в МКД к моменту расторжения договора, принятых заказчиком по акту оборудования и материалов в размере 11549251,81 руб. в т.ч. НДС 18 % 1761750,28 руб. на основании выставленных счет-фактур.

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Инвест» сдал, а МУП «Коммунальные системы» принял выполненные работы: проектная документация на установку коммерческих узлов (приборов) учета тепловой энергии, теплоносителя и ГВС (ТС) и коммерческих узлов (приборов) учета холодной воды (ХВС) на объекте <адрес>, стоимостью 72377,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Инвест» и МУП «Коммунальные системы» составлен акт приема-передачи оборудования и материалов.

Согласно акта № сдачи-приемки выполненных работ стоимость работ по подготовке проектной документации для монтажа узлов учета в <адрес> составила 6442882,88 руб., на эту сумму представлен счет-фактура №.

Согласно заключения № АУ ВО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по <адрес>» проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Установка узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии и монтаж узла учета холодной воды в жилом доме по адресу: <адрес>,сметная стоимость объектов определена достоверно и рекомендуется к утверждению в сумме по сметам: смета на установку узла автоматизированного коммерческого учета тепловой энергии в жилом <адрес> в сумме 512131,67 руб. в т.ч. НДС 78121,78 руб. Смета на монтаж узла учета холодной воды в жилом доме по указанному адресу в сумме 153166,66 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) на объект - узел учета холодной воды по адресу: <адрес>, составляет 118120,00 руб. Выполненные работы подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурой №.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ стоимость работ на объект – выполнение комплекса работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и ГВС по адресу: <адрес>, составляет 379688,61 руб. Выполненные работы подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурой №.

Ответчиком представлено предложение собственникам жилых домов об оснащении приборами учета тепловой энергии, холодного водоснабжения.

В <адрес> составлен акт обследования на предмет возможности установки ОДПУ тепловой энергии, холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию общедомового узла учета холодного водоснабжения у потребителя, допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения у потребителя.

В соответствии с актами ООО «Управдом» некоторыми квартирами не используется ГВС.

В материалы дела представлен проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена комплексная экспертиза.В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатории судебных экспертиз» тепловая нагрузка в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом установленных газовых котлов в квартирах № данного дома на момент установки общедомового прибора учета потребления тепловой энергии в настоящее время составляет 0,140346 Гкал/час. Требованию по обязательному учету объекта теплопотребления с применением приборов учета подлежат объекты с тепловой нагрузкой 0,2 Гкал/час и выше. Соответствие конкретного объекта теплопотребления при изменении его тепловой нагрузки вышеуказанному требованию должно устанавливаться расчетным способом. Алгоритм установления соответствия конкретного объекта теплопотребления максимальной тепловой нагрузке установлен в п. 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок».

В судебном заседании эксперт ФИО55поддержал данное заключение.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя,в том числе плату за тепловую энергию.Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,определяемого по показаниям прибора учета,а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации..в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности.

Частями 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, подлежащем оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, в установленный срок не установили в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов и не обратились об установке соответствующего прибора в организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, организации, указанные в ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета(ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

В силу ч.9 ст.13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Правовым основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явились положения ч.1 ст.13 Закона об энергосбережении, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 466-ФЗ, согласно которым требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространялись на объекты, максимальный объем потребления тепловой энергии, которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 N 279-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения" (п.1 ст.9 Федерального закона от 29.07.2017 N 279-ФЗ) в часть 1 ст.13 Закона об энергосбережении были внесены изменения и исключены слова "или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии)".До 01.01.2019 собственники объектов и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалорий в час,обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии.

Изменения, внесенные в Закон об энергосбережении, вступили в силу с 31.07.2017.Прибор учета в доме установлен 24.12.2014.

Учитывая,что на момент рассмотрения дела на собственников помещений многоквартирных домов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, также возложена обязанность по оснащению дома общедомовым прибором учета, а в случае, если такой прибор был установлен организацией, поставляющей тепловую энергию, - и обязанность по возмещению данной организации расходов по его установке,а также принимая во внимание период установки прибора учета( 24.12.2014),является нецелесообразным признавать действия ответчика по установке общедомового прибора учета не соответствующими требованиям действующего законодательства.

При этом судом не установлено,что какие-либо права истцов действиями ответчика по установке ОДПУ были нарушены.Таким образом,исковые требования в части признания неправомерными действий ответчика по установке приборов учета не подлежат удовлетворению.В связи с отсутствием нарушения прав истцов,исковые требования в части компенсации морального вреда,штрафа,судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

Доводы истцов,их представителей о том,что установка ОДПУ произведена без согласия собственников,заключения договора,отсутствия информации,указания в квитках наименования «долг» не могут служить основанием для удовлетворения иска,поскольку истцы, являясь собственниками жилых помещений, в установленные законом сроки обязанность по оснащению дома соответствующим прибором учета, не исполнили.Таким образом, действия ресурсоснабжающей организации МУП «Коммунальные системы» по установке общедомового прибора учета на систему горячего водоснабжения являются законными, поскольку выполнение ответчиком этих работ явилось в данном случае следствием бездействия самих собственников дома, которые не обеспечили оснащение дома требуемым оборудованием, не реализовали свое право на самостоятельный выбор как самого оборудования, так и подрядной организации. При этом установка производиться данными организациями в силу прямого предписания закона, без заключения каких-либо договоров с собственниками помещений дома. Установка производится за счет средств энергоснабжающей организации с последующим возмещением понесенных ею расходов собственниками помещений дома.

Ответчиком произведены оплаты подрядчику стоимости проведенных работ в полном объеме, в связи с чем, в силу приведенных выше норм у собственников жилых помещений указанного дома возникла обязанность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета пропорционально площади жилых помещений.

По мнению суда,ответчик не обязан информировать собственников об установке в доме прибора учет в соответствии с законом «О защите прав потребителей»,поскольку данные правоотношения регулируются специальными нормами.При этом материалами дела установлено,что вопросам установления ОДПУ в администрации г,Сокол неоднократно проводились совещания с представителями управляющих компаний,в том числе и с ООО «УправДом»,информация доводилась жителям и в средствах массовой информации. Указание в квитанциях наименования «долг» не имеет правового значения для данной категории спора.

Кроме того,у истцов,собственников квартир данного дома,где установлены газовые котлы,не утрачена возможность обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав в части размера расходов по установке прибора учета.

Ходатайство представителя истцов Прахова А.В.о подложности доказательств не подлежит удовлетворению,поскольку не представлено доказательств доводов,указанных в ходатайстве.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозова И.А., Морозовой Е.И., Морозова А.И., Морозова Д.И., Морозовой О.Л., Тарадиной А.М., Кузьминова Е.А., Коничевой М.Ю., Коничева М.М., Коничева М.М., Коничева И.М., Коничевой Е.М., Стафеевой О.Н., ФИО1, Лузгиной Н.С., Мяндиной Е.Л., Щелкуновой Е.В., Лапиева Е.Н., ФИО3, Колотилова А.Ф., Колотиловой Н.И., Кряжева Я.В., Жирновой О.Е., ФИО2, Юрасовой Е.Ю., Шаховой Н.Н., Игнатовой Л.А., ФИО28, Мартыновой Н.П., Мартынова Л.А., Мартыновой А.Л., Папуриной О.А., Гаврилова А.О., Гавриловой Л.М. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о признании неправомерными действий ответчика по установке приборов учета с учетом расчета максимальной тепловой нагрузки объекта теплоснабжения по адресу: <адрес>, не соответствующими требованиям действующего законодательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на проведение расчетов, по производству экспертизы, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская