Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2015 (2-8400/2014;) ~ М-7069/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-1541/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 г. г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителей истца Залазаевой Н.Д., Кузнецовой Т.В.,

Деменевой М.А.

представителя ответчика Колоколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Елькина, 39» к Южакову К. Н. о расторжении договора паенакопления, взыскания денежных средств,

у с т а н о в и л :

ЖСК «Елькина, 39» обратились в суд с иском к Южакову К.ЕН. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В заявлении указали, что между ЖСК «Елькина, 39» и Южаковым К.Н. заключен договор подряда на проведение строительно-технической экспертизы дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор на проведение лабораторных испытаний строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По договорам стоимость работ составила -СУММА1- и -СУММА2-. За выполнение работ, обусловленных договором ДД.ММ.ГГГГ Южакову выплачены денежные средства в размере -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Елькина, 39» и Южаковым К.Н. заключен договор паенакопления, в соответствии с которым пай на заключение договора составляет -СУММА4-, путем проведения зачета по договорам подряда.

За период действий договоров, ответчиком были частично выполнены работы на общую сумму -СУММА5-

Просят расторгнуть договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЖСК «Елькина, 39» и Южаковым К.Н., взыскать с Южакова сумму в размере -СУММА6-, судебные расходы.

В судебном заседании исковые требования представители истца поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, до подачи искового заявления истец не обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор. Кроме того, договор подряда в установленном порядке не расторгнут и является действующим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Елькина, 39» и Южаковым К.Н. заключен договор подряда на проведение строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 договора в соответствии с условиями договора и приложениями к нему: техническим заданием, календарным планом выполнения работ; сметой на проведение строительно-технической экспертизы.

В соответствии с п.3.1 стоимость работ, подлежащих выполнению формируется на основании сметы на проведение строительно-технической экспертизы и составляет -СУММА1-

Как следует из п.3.3. договора, заказчик оплачивает исполнителю задаток в сумме -СУММА1- в виде зачета оплаты части пая по договору паенакопления б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЖСК «Елькина, 39» и Южаковым К.Н. на квартиру порядковый номер №.

При расторжении настоящего договора по инициативе Заказчика уплаченные заказчиком суммы не возвращаются, а зачтенная по договору сумма в размере -СУММА1- считается оплатой по договору паенкапоелния от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру порядковый номер №.

В соответствии с п.7.2 договора приемка результата работ подтверждается актом приемки выполненных работ, который подписывается заказчиком и исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Елькина, 39» и Южаковым К.Н. заключен договор подряда на выполнение лабораторных испытаний строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению формируется на основании цены, предложенной подрядчиком и составляет -СУММА2-.

Как следует из п.3.3 договора заказчик уплачивает исполнителю задаток в сумме -СУММА2- в виде зачета оплаты части пая по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЖСК «Елькина, 39» и Южаковым К.Н. на квартиру с порядковым номером №.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Южакову К.Н. были выданы денежные средства согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-.

Как следует из претензии ЖСК «Елькина, 39» от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной в адрес Южакова К.Н., председатель правления Деменева М.А. отказывается от договоров на проведение строительно-технической экспертизы и на проведение лабораторных испытаний, поскольку в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ года) работы выполнены не были.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, пояснила, что все отчеты были переданы представителю ЖСК ФИО1 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, работы по договорам были выполнены, претензий к качеству работ стороной истца не предъявлялось.

Как следует из представленных уведомлений о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, направленных на имя председателя правления ЖСК «Елькина, 39», данные уведомления приняты представителем по доверенности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Елькина, 39» в лице председателя правления ФИО2 уполномочил доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на представление интересов во всех государственных и муниципальных органах, получение необходимых справок и документов от любых административных, государственных, муниципальных органов, учреждений, организаций, выполнять юридические действия и формальности.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ЖСК «Елькина, 39» в лице председателя правления Деменевой М.А. уполномочило ФИО1 представлять интересы ЖСК в учреждениях по всем вопросам, подавать, подписывать от его имени документы и заявления, получать и представлять необходимые документы и совершать иные действия, связанные с выполнением поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год.

В соответствии с накладной на передачу документации от ДД.ММ.ГГГГ года, Южаков К.Н. передал, а представитель ЖСК «Елькина, 39» принял техническую документацию, выполненную в соответствии с договорами, заключенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по объекту: жилой дом по адресу: <адрес>, а именно: отчет по строительно-технической экспертизе жилого дома на бумажном носителе, в переплете (2 экз); отчет о работе: строительно-техническая экспертиза жилого дома на электронном носителе (1-CD-диск), акты выполненных работ, подписанные исполнителем – на бумажном носителе, (2 экз.); научно-исследовательский отчет по лабораторным испытаниям строительных конструкций жилого дома, на бумажном носителе, в переплете (2 экз.), акты выполненных работ, подписанные исполнителем, на бумажном носителе (2 экз.).

Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, получен представителем ЖСК «Елькина, 39» по доверенности, о чем свидетельствует подпись в акте.

Допрошенный свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Южаков К.Н. должен был произвести строительно-техническую экспертизу дома по адресу: <адрес>. Дом проблемный, достраивается долго. Видел, что ходили люди, делали замеры, вели видео-фотосъемку. Есть ряд замечаний к экспертизе Южакова, не устроили выводы, поскольку не все ответы на вопросы были даны. Для того, чтобы произвести лабораторные испытания, необходимо произвести замеры, однако лаборатории не видел, работы были проведены только по 5-ти направлениям. Экспертиза производилась, чтобы определить качество выполненных работ по дому. Южаков пару раз передавал пакет документов по экспертизе в ЖСК.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком выполненные работы были переданы уполномоченному на то лицу, в соответствии с доверенностями, данные доверенности не отменены и не отозваны, в связи с чем, ответчик передал по договору подряда отчеты представителю ЖСК «Елькина, 49», который на момент передачи документов действовал по доверенности и был уполномочен на получение документов от имени ЖСК.

Доказательств того, что выполненные работы были произведены ненадлежащим образом и не в полном объеме – суду не представлено.

Как следует из договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Елькина, 39» и Южаковым К.Н., на момент заключения договора пай составлял -СУММА4-.

В соответствии с п.3.2 договора, пай вносится в следующем порядке:-СУММА4- путем проведения зачета по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ЖСК «Елькина, 39» и Южаковым К.Н.

Истец заявил требования о расторжении договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежной суммы в размере -СУММА6- как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец с требованиями о расторжении договора паенакопления к ответчику не обращался, представленные уведомления свидетельствуют о намерении в случае неисполнения договора подряда расторгнуть его, а не договор паенакопления. Доказательств направления письма, в котором истец непосредственно потребовал от ответчика расторгнуть договор паенакопления - суду представлено не было.

Истец ссылается на то, что работы по договору подряда выполнены не в полном объеме, вследствие чего, договор паенакопления заключенный в счет оплаты по договору подряда следует расторгнуть. Суд считает такие доводы несостоятельными. Договор подряда в настоящий момент не расторгнут и является действующим.

Доказательств существенного нарушения условий договора паенакопления ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, оснований для его расторжения суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика, указывая на то, что договора подряда не исполнены в полном объеме, однако денежные средства по договору оплачены.

Суд также не принимает указанные доводы во внимание.

По договорам подряда ответчику была произведена оплата в размере зачета пая на сумму -СУММА4-, по договору подряда произведена оплата в размере -СУММА3-, согласно расходного кассового ордера.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, ответчиком Южаковым денежные средства были получены по договорам подряда, о чем отражено в договорах, расходном кассовом ордере. Доказательств, что денежные средства были получены стороной без установленных на то законных оснований –суду не представлено. Договор подряда не расторгнут и является действующим, требований о снижении цены договора, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора либо иных требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора подряда истцом не заявлено.

Суд считает, что истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав избрав надлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Елькина, 39» к Южакову К. Н. о расторжении договора паенакопления, взыскания денежных средств –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2015 года.