Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 (1-779/2013;) от 29.11.2013

Дело № 1-779/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Чудинова Н.С., защитника: адвоката Кокоулина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела в отношении:

Чудинова Н. С., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут водитель Чудинов Н.С., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.п. 2.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что ««водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: «водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, двигался по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь по указанной автодороге, в районе дома № по <адрес>, водитель Чудинов Н.С., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечивая постоянный контроль за движением своего автомобиля, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения своего автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, выехал на полосу встречного движения, в районе д. № по <адрес>, нарушая п.п. 8.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливающих, что «перед началом движения, перестроением, поворотом..., маневр не должен создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения», «на дорогах установлено правостороннее движение», «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая уширения проезжей части....» и, передней частью указанного автомобиля допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, ФИО1 были причинены: <данные изъяты>.

Таким образом, водитель Чудинов Н.С. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допущенные Чудиновым Н.С. нарушения требований п.п. 1.3, 1,4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7. 8.1. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно - следственной связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Чудинова Н.С. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неосторожного деяния, являющего преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Чудинов Н.С. представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у Чудинова Н.С. смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает ему наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск ФИО1 без рассмотрения, поскольку гражданский истец заявил, что отказывается от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Чудинова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Назначить Чудинову Н. С. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию - поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Чудинова Н.С. в колонию - поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время, затраченное на следование к месту отбывания наказания.

Избрать Чудинову Н. С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Карпов