Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2013 от 10.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-259

13 августа 2013 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Зебзеевой Е.А.

С участием государственного обвинителя- Красильниковой Л.В.

Подсудимого Гаранина С.А.

Защитника- адвоката Горева В.И.

Подсудимого Елькина А.А.

Защитника- адвоката Имамовой Л.В.

Потерпевшей И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаранина С.А. <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> проживающего в <...>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 УК РФ, 158 ч. 3 п»а» УК РФ, 158 ч. 3 п»а» УК РФ

Елькина А.А. <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего в <...>, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ

                        Установил

05 июня 2012 года в дневное время, действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка» знакомый подсудимого Гаранина, желая изобличить последнего, созвонившись с Гаранина С.А., обратился к нему с просьбой приобрести наркотическое средство 3 бутаноил 1-метилиндола. Гаранин, допускающий потребление наркотических средств без назначения врача, с целью незаконного приобретения без цели сбыта в крупном размере наркотического средства дал согласие оказать помощь лицу в приобретении наркотического средства -3 батаноил 1- метилиндола.

С этой целью Гаранин, встретившись 5 июня 2912 года в дневное время с неустановленным следствием лицом у <...>, незаконно приобрел у данного лица за 500 рублей наркотическое средство-смесь содержащую производное 3 бутаноил 1-метилиндола не менее 0.502 грамма, завернутое в бумажный сверток. Данное наркотическое средство Гаранин при встрече с другим лицом, получив от последнего оплату в сумме 500 рублей, назначив встречу у <...>, около 18 часов передал ему наркотическое средство- смесь, содержащую производное 3 бутаноил 1-метилиндола массой не менее 0.502 граммов. Данное наркотическое средство было выдано лицом получившим его от Гаранина, 5 июня 2012 года в 19.25 сотрудникам полиции в МО МВД России «Соликамский».

    28 мая 2013 года в дневное время Гаранин с целью кражи чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, пришел к квартире И. по адресу <...>, с помощью ранее похищенных ключей от квартиры И., открыл двери квартиры и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество жидкокристаллический телевизор LG стоимостью 40.000 рублей, ноутбук Acep Acpire стоимостью 19000 рублей цифровой фотоаппарат Самсунг стоимостью 6000 рублей, кольцо из золота по цене 2500 рублей, цепочку из золота-1500 рублей, золотые серьги с рубином-3500 рублей, обручальное кольцо из золота 3500 рублей, обручальное кольцо из серебра-1000 рублей, кольцо из серебра-1000 рублей, всего на сумму 78000 рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный ущерб.

    17 июня 2013 года в утреннее время Елькин и Гаранин по предварительному сговору на кражу чужого имущества, путем незаконного проникновение в жилище, пришли к дому С. по адресу <...>, с помощью монтировки сорвали и отжали замки на дверях в доме, незаконно проникли в дом и тайно похитили телевизор Самсунг с пультом дистанционного управления, стоимостью 22000 рублей, завернув его в простынь, не представляющую ценности, скрылись с похищенным с места преступления, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 22000 рублей.

        Преступление 05 июня 2012 года.

Подсудимый Гаранин вину признал и пояснил, что 5 июня 2012 года ему позвонил Ч и спросил может ли он помочь приобрести спайс, сказал, что наркотик нужен для его знакомого. Он согласился Ч помочь в приобретение «спайса». Для этого он договорился со своим знакомым Евгением о встрече. У <...> он купил за 500 рублей наркотическое средство «спайс». После чего днем он встретился с Ч у магазина «Кама», получил от него 500 рублей и сказал, чтобы он шел к дому <...> <...>» к магазину «Импульс», встретившись с Ч передал ему наркотическое средство и ушел.

    Свидетель Смоляков суду пояснил, что 5 июня 2012 года с целью изобличения Гаранина, занимающегося продажей курительной смеси спайса, было принято решение о проведении в отношении Гаранина ОРМ «проверочная закупка». Чурсин согласился участвовать в качестве покупателя. Создана легенда о знакомом Ч, который желает купить спайс. В ходе проведения ОРМ он и Ч были досмотрены, Ч вручены денежные средства в сумме 500 рублей. После чего Ч встретился с Гаранины, передал деньги, а Гаранин назначил ему встречу у магазгна Импульс, встретившись с Ч, Гаранин передал ему спайс и скрылся. После чего Ч добровольно выдал наркотическое средство, завернутое в бумажный сверток в отделе полиции.

    Свидетель ФИО2 ( показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ) дал аналогичные показания.(л.д. №).

    Свидетель ФИО3 ( показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л.д. № пояснил, что знаком с Гараниным и Ч. Употребляет наркотик марихуану путем курения. С января 2011 года марихуаной стал угощать его Гаранин, где он покупал ее не знает. 5 июня 2012 года он был у Гаранина, когда Гаранину позвонил Ч. Гаранин после звонка предложил ему выйти на улицу. Около 17 часов Они встретили Ч на углу дома <...> и Ч попросил Гаранина что-нибудь покурить. Ч передал деньги Гаранину. После чего Ч и Гаранин ушли в сторону детского дома.. Он по звонку Гаранина тоже пришел к магазину Импульс, где он увидел Гаранина и Ч. Ч уехал, а ему Гаранин предложил покурить марихуану. Он покурил и они с Гараниным пошли гулять.

    Свидетель ФИО4 на л.д. №, показания оглашены в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ) пояснил, что участвовал в качестве понятого 5 июня 2012 года в отделе полиции. При нем молодой человека, который назвался Ч выдал какое- то вещество растительного происхождения, которое ему дал его друг, кроме растительного вещества в пакет была пипетка. Все выданное Ч упаковали в полимерные пакеты и опечатали.

    Согласно явки с повинной Гаранина л.д. № он сообщил, что 5 июня 2012 года он приобрел наркотическое средство спайс для своего знакомого Ч.

    Согласно протоколу личного досмотра 5 июня 2012 года в 16.50 часов (л.д. 7) у Ч запрещенных предметов не обнаружено.

    Согласно протоколу личного досмотра (л.д. №) у ФИО5 в 17.12 часов 5 июня 2012 года запрещенных предметов не обнаружено и ему вручены денежные средства в размере 500 рублей купюрами по 100 рублей.

    Согласно протоколу личного досмотра 5 июня 2012 года в 19.25 часов Ч в кабинете МО МВД России «Соликамский» добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого вещество растительного происхождения, пластиковая трубка (л.д. №);

    Согласно протоколу выемки (л.д. №) у о/у ФИО2 изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством-смесью содержащей производное 3- бутаноил-1 метилинодол и пластиковая трубка;

    Согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения является наркотическим средством- смесью содержащей производное 3бутаноил -1- метилинодола (ТМСР-018) независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы в представленном виде 0.471 г.На внутренней поверхности приспособления для курения содержится наркотические средства –производное 3 бутаноил 1-метилиндол, тетрагидроканнабинол, СВ-13, (нафталин 1-ил(4-пентилоксинаф 1-ил)метанон) в следовых количествах (л.д. №).

    С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, предложившего квалифицировать действия Гаранина по ст. 33 ч. 5, ст. 30.ч 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ и отказавшегося от поддержания обвинения в части хранения Гараниным наркотического средства, суд считает вину Гаранина установленной и доказанной.

Судом с достоверностью установлено, что Гаранин явился посредником в приобретении другим лицом наркотического средства, зная, что действия с наркотическими средствами на территории РФ запрещены, умышленно приобрел у неустановленного лица в интересах другого лица наркотическое средство, то есть действовал в качестве пособника в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. Поскольку незаконные действия Гаранин совершил в рамках ОРМ, наркотическое средство было выдано лицом, действующим в рамках ОРМ «проверочная закупка», суд квалифицирует действия Гаранина как покушение на незаконное приобретение наркотического средства. Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и постановлением Правительства РФ.

    Суд квалифицирует действия Гаранина по ст. 30 ч.3 ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 2 УК РФ так как он совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, но преступление не довел дл конца по независящим от него обстоятельствам.

                Преступление <дата>.

Подсудимый Гаранин вину признал частично и пояснил, что в конце мая 2013 года был в гостях у ФИО6 и увидел связку ключей, понял, что она принадлежит И. и забрал их. НА следующий день решил совершить кражу из квартиры И., пришел по адресу <...>, открыл ключами двери и зашел в квартиру. В квартире похитил телевизор, ноутбук, цифровой фотоаппарат, кольцо из золота, цепочку и серьги, все вынес через окно и вызвал такси и увез к ФИО6. Фотоаппарат и телевизор он продал на рынке, ноутбук П. Золотые украшения ФИО6 сдала в ломбард. Из предъявлено обвинения не признает кражу двух колец из серебра и золотое кольцо.

    Потерпевшая И. суду пояснила, что проживает по адресу <...> с двумя сыновьями. В конце мая 2013 года старший сын потерял ключи от квартиры.28 мая 2013 года в пятом часу ей позвонил младший сын на работу и сообщил, что из квартиры похитили телевизор, ноутбук, сказал, что окно на кухне было открыто. Когда она пришла домой, обнаружила так же, что похищен цифровой фотоаппарат и золотые украшения, три кольца золотых, цепочка, серьги, серебряное кольцо. Ущерб ей причинен на сумму 78000 рублей, значительный, так как ее доход 20.000 рублей. Возвращены ей ноутбук, золотое кольцо, цепочка и серьги, поддерживает исковые требования на сумму 51.500 рублей.

    Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в мае 2013 года он ночевал у ФИО6 26 и 27 мая 2013 года. днем 27 мая 2013 года он обнаружил, потерял ключи от квартиры и 28 мая 2013 года ему позвонил брат и сообщил, что из квартиры похищены телевизор, ноутбук, потом он узнал, что так же похищены фотоаппарат и золотые украшения матери. В ходе расследования уголовного дела им возвращен ноутбук, часть золотых украшений матери.

Свидетель ФИО8 на л.д. №) показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ пояснил, что 28 мая 2013 года он ушел из дома в 11.10, двери закрыл на замок. Вернулся домой в 16.20, открыл дверь ключами и увидел, что открыто окно на кухне. Осмотрев квартиру, обнаружил пропажу телевизора, ноутбука и фотоаппарата. Позвонил брату и узнал, что он потерял ключи, потом позвонил маме.

    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в конце мая 2013 года ее знакомый Гаранин принес ей домой ноутбук и спросил кому можно продать, она полагала, что это его ноутбук и предложила ФИО7, который забрал ноутбук, так же она по просьбе Гаранина сдавала в ломбарде золотые: кольцо, серьги и цепочку. О том, что данные вещи краденые она не знала. После того как ее вызвали в полицию, она съездила и выкупила данные золотые украшения и выдала сотрудникам полиции.

    Согласно заключению эксперта (л.д. №) представленный цилиндр замка квартиры И. каких либо изменений или воздействий посторонних предметов на детали цилиндров механизма замка не обнаружено. Данный механизм мог отпирать как представленными ключами, так и другими, имеющими аналогичные размеры и прочностные характеристики.

    Согласно протоколу выемки (л.д. № у ФИО6 изъяты золотые украшения: цепочка, кольцо сережки;

    Согласно протоколу выемки на л.д. №) у ФИО7 изъяты ноутбук, компьютерная мышь и зарядное устройство;

    Согласно показаниям ФИО7 (л.д. №) показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в конце мая 2013 года к нему домой пришила ФИО6 со своим знакомым Гаранина С.А. и предложили ноутбук с компьютерной мышью и зарядным устройством, он взял его проверить, так же он возил ФИО6 и Гаранина С.А. в Березники в ломбард, куда они сдавали золотые цепочку, кольцо и серьги. О том, что данные вещи краденные он не знал.

    Согласно протоколу явки с повинной Гаранина (л.д. №) он сообщил, что 27 мая 2013 года он был у ФИО6 и нашел ключи от квартиры, 28 мая 2013 года около 13 часов пришел в квартиру, открыл ключами двери и похитил ноутбук, фотоаппарат, телевизор, золото, все вынес через окно на кухне и на такси увез. Ноутбук продал ФИО7, телевизор и фотоаппарат на рынке, золото сдал в ломбард.

    Свои показания Гаранин подтвердил при проверке показаний на месте, указав дом, где нашел ключи по <...> и дом и квартиру, где совершил кражу, открыв похищенными ключами дверь квартиры (л.д. №).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. №) показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ 28 мая 2013 года согласно залоговому билеты, ФИО6 сдала в ломбард ювелирные украшения: серьги, цепочку и кольцо. Выкупила их ФИО6 20 июня 2013 года.

    С учетом представленных суду доказательств установленных по делу фактических обстоятельств суд считает вину Гаранина установленной и доказанной. Суд считает с достоверностью установленным, что именно подсудимым совершено данное преступление, причин не доверять его признательным показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются показаниями И., ФИО6, ФИО7, фактическими обстоятельствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, показания подсудимого, с учетом показаний потерпевшей о нахождении золотых украшений в одном месте, суд считает, что названные потерпевшей золотые изделия, предъявленные в обвинении Гаранину, были похищены именно 28 мая 2013 года Гараниным. Доводы Гаранина о том, что такое количество ювелирных изделий он не похищал суд считает неправдивыми и расценивает как стремление уменьшить ответственность за содеянное.

    Суд квалифицирует действия Гаранина по ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гаранин совершил кражу, так как тайно, в отсутствии хозяев квартиры, предварительно похитив ключи от квартиры, с корыстной целью, незаконно, без ведома и разрешения владельцев квартиры проник в жилище, то есть место постоянного проживания и завладел чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей, который подтверждается суммой похищенного имущества, намного превышающей доходы потерпевшей.

            Преступление 17 июня 2013 года.

    Подсудимые Гаранин и Елькин вину признали и пояснили, что 17 июня 2013 года проходя по <...>, увидели женщину закрывающую двор на палку и договорились совершить кражу из дома, предполагая, что в доме имеются деньги.

Сходили за монтировкой к ФИО6, взяли перчатки, отогнули палку на дверях и вошли во двор, откуда прошли в дом, сорвали и отжали монтировкой замок, вошли в дом и искали деньги, но не нашли и решили забрать телевизор, завернули в простынную и унесли в дом Якимовой, где спрятали в погреб. Потом они искали покупателей, а когда вернулись, пришли сотрудники полиции и изъяли телевизор.

    Потерпевшая С. на л.д. №) показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ пояснила, что 17 июня 2013 года около 8 часов пошла на работу, двери дома закрывала на навесной и накладной замки. Крытый двор и ворота закрыла на палку. Вернулась около 13 часов, увидела, что открыты и двор и дом, замки повреждены. В доме был беспорядок, похищен телевизор Самсунг, стоимостью 22000 рублей, вызвала полицию. Ущерб для нее значительный, доход около 15000 рублей.

    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 17 июня 2013 года Гаранин и Елькин позвонили ей и попросили вернуться домой. Когда она подошла к дому, увидела воле них телевизор Самсунг черного цвета, они занесли его в дом и прошли на цокольный этаж. Потом она уходила и когда вернулась, узнала, что телевизор Елткин и Гаранин спрятали в погреб. Потом пришли сотрудники полиции и она разрешила осмотреть дом и они нашли и изъяли телевизор, который принесли Елькин и Гаранин.

Согласно протоколу осмотра места происшествия(л.д. №) в доме С. по <...> зафиксирована обстановка и беспорядок;

    Согласно протоколу осмотра жилища ФИО6 по <...>, в осмотра обнаружен и изъят телевизор Самсунг с пультом и следы пальцев рук с телевизора (л.д. №);

    Согласно заключению эксперта, на отрезках темной дактилопленки перекопированных с поверхности телевизора и изъятых при осмотре жилища ФИО6 17 июня 2013 года по <...>, следы пальца руки и след ладони оставлены Елькиным А.А. (л.д. №);

    С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств суд считает вину Елькина и Гаранина установленной и доказанной.

    Суд квалифицирует действия Елькина и Гаранина по ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    17 июня 2013 года в утреннее время Елькин и Гаранин предварительно договорившись о краже из жилого дома, то есть вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества из жилого дома, приготовили орудие для взлома дверей, надели перчатки, совместными согласованными действиями: один срывал замки, второй наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить об опасности, после чего оба незаконно, с корыстным умыслом проникли в жилой дом, откуда тайно то есть в отсутствие хозяев дома и иных лиц похитили, то есть завладели чужим имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, который подтверждается стоимостью похищенного имущества, превышающей доходы потерпевшей.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых:

Гаранин не судим в силу ст. 86 УК РФ, характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явки с повинной, способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба по преступлению И..

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Елькин <данные изъяты>

    Смягчающим наказание обстоятельством суд считает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством изъятие телевизора Самсунг в доме по <...> суд не усматривает, учитывая обстоятельства изъятия..

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

    С учетом содеянного, личностей подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Наказание Елькину, с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает с применением правил ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление. Оснований доля применения правил ст. ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ в отношении Гаранина суд не усматривает как с учетом личности, так и содеянного. Наказание Гаранину суд назначает с учетом правил ст. 62.ч1 УК РФ, 66 УК РФ. Наказание Гаранину в силу ст. 58 ч. 1 п»б» УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск С. не заявлен. Гражданский иск потерпевшей И. в сумме 51.500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с лица, причинившего вред, то есть с Гаранина С.А.

Процессуальные издержки с подсудимого Елькина взысканию не подлежат, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда. Процессуальные издержки с Гаранина С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6.508.75 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Соликамский» оставить на хранении до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

                        ПРИГОВОРИЛ

Гаранина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 2 УК РФ, 158 ч. 3 па» УК РФ, 158 ч. 3 п»а» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.     30 ч. 3 ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 2 УК РФ –три года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

По ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ- два года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;

По ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ- три года лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить четыре года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Гаранину исчислять с 17 июня 2013 года с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

    Взыскать с Гаранина С.А. в доход Федерального бюджета 6.508 рублей 75 копеек.

    Взыскать с Гаранина С.А. в пользу И. 51.500 рублей.

Елькина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать Елькина не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

    Меру пресечения Елькину до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

    Елькин содержался под стражей с 17 июня 2013 года по 19 июня 2013 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Соликамский оставить на хранении до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующая Л.Г. Ошмарина

                    Копия верна

                Судья:

                Секретарь: