Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2957/2013 ~ М-2447/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-2957/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

с обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №.

25 сентября 2012 года между ним (истцом) и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 600 000 руб., равная действительной стоимости транспортного средства (коэффициент пропорциональности 1). Страховой риск «КАСКО», франшиза не установлена, страховая премия уплачена единовременно. Договор по риску «КАСКО» заключен на условиях невычитаемой страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору является истец.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.Ульяновске в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец известил ответчика о страховом событии, представил полный пакет документов. Ответчиком выплачено страховое возмещение в суме 196488 руб.

Однако, по заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 344496 руб. 62 коп., автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 18553 руб. 50 коп. за проведение оценки истец уплатил 5000 руб., также понесены расходы на кузовные работы в сумме 1790 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в сумме 173352 руб. 12 коп., также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Абаину А.Г.

Абаин А.Г., представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 173352 руб. 12 коп., также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в связи с тем, что между сторонами было заключено соглашение о добровольном урегулировании убытка, по которому ЗАО «МАКС» произведена выплата, то есть в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу с понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска к ЗАО «МАКС» является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований урегулирован ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанной нормы обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов разрешается в зависимости от того, обоснованно ли истцом заявлен иск.

Как следует из материалов дела, Сайдяшевым С.В. предъявлено требование о взыскании с ЗАО «МАКС» недоплаты страхового возмещения. После предъявления иска в суд ответчиком добровольно выплачено ответчику 120000 рублей. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований в согласованном сторонами размере представитель истца отказался от заявленных требований в указанной части.

Из чего следует, что истец понес расходы в связи с правомерным и обоснованным обращением в суд, поскольку исковые требования в размере 120 000 рублей были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены после возбуждения гражданского дела.

Исходя из системного толкования содержащихся в названных положениях закона норм суд приходит к выводу о том, что если требование истцом заявлено правомерно и было удовлетворено ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства, что и послужило основанием для прекращения производства по делу, то это не лишает истца права на возмещение понесенных расходов на оформление доверенности и услуг представителя в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая на основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании понесенных им расходов подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя с 6820 руб. до 5820 руб. (за подготовку, составление и подачу искового материала, представление интересов в суде, оформление доверенности в совокупности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца с по доверенности – а от иска к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Прекратить производство по делу по иску Сайдяшева Станислава Вячеславовича к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Сайдяшева Станислава Вячеславовича судебные расходы в сумме 5820 руб.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья О.С. Подгорнова