Решение по делу № 2-2918/2015 ~ М-1690/2015 от 01.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии комфорта», с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Общество является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № управления от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «ИСК Славянская» и ООО «Технологии комфорта».

Ответчик является собственником <адрес> по указанному адресу.

По утверждению истца, ответчиком систематически не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 99464, 18 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере 4190, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900, 66 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представители истца в полном объеме поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что законность управления ООО «Технологии комфорта» многоквартирным домом и применяемые тарифы вызывают у ответчика сомнения, обязательства по управлению исполняются истцом некачественно и ненадлежащим образом. Право собственности ФИО1 на квартиру возникло на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права собственности получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До принятия судом указанного решения квартирой он не пользовался. Ответчик согласен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, но ему не понятен механизм начисления, используемый истцом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.14).

Судом установлено, что ООО «Технологии комфорта» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № управления от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «ИСК Славянская» и ООО «Технологии комфорта».

Ответчик является собственником <адрес> по указанному адресу.

Во исполнение функций по управлению, истец предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, что подтверждается договорами, заключенными с организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 99464, 18 рублей, пени на сумму задолженности – 4190, 76 рублей.

Доводы ответчика о незаконности управления ООО «Технологии комфорта» домом, ненадлежащем выполнении обязанностей по управлению и несогласии с применяемыми тарифами, суд находит несостоятельными, поскольку договор № управления от ДД.ММ.ГГГГ и тарифы ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, с требованиями об обязании истца произвести перерасчет ответчик не обращался, встречного иска не заявил.

Как установлено судом, право собственности ответчика на квартиру возникло на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ФИО1 с момента возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что в добровольном порядке ответчиком задолженность по жилищно-коммунальным платежам не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Технологии комфорта» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер которой будет составлять 55082, 53 рублей.

Кроме того, в силу ст.155 ЖК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию пени, размер которых, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд считает возможным установить в сумме 2500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927, 48 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сервисный центр» заключен договор об оказании юридических услуг №1406001.

По указанному договору истцом уплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителей в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55082, 53 рублей, пени в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1927, 48 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 64510 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко