Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2017 от 29.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самаравтормет» на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Шестаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением <данные изъяты> обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении <данные изъяты> по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекратить. В обосновании жалобы указано, что мировым судьей не учтен тот факт, что в деле отсутствуют доказательства, доказывающие вину <данные изъяты> в непредставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда поступили письменные обращения работника ФИО6 о нарушении его трудовых прав <данные изъяты> зарегистрированном и фактически осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес>.

Для проведения проверки по доводам заявителя, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на адрес: <данные изъяты> был направлен письменный запрос №-ЗП о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, необходимых для рассмотрения обращения по существу, а также копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки. Запрошенные документы в инспекцию не представлены, в связи с чем, проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования по обращению ФИО6 не представилось возможным, и инспектор возбудил дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ. Заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела суд не учел тот факт, что запрошенные документы не предоставлены обществом в силу неполучения <данные изъяты> запроса о предоставлении документов. Как было указано в пояснениях в протоколе об административном правонарушении электронная почта на которую инспектором направлен запрос, заблокирована, что подтверждается распоряжением начальника отдела ИТ и ПО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Письма, направленные на указанный адрес в <данные изъяты> не поступают, при попытке направить письмо на этот адрес отправителю приходит сообщение о недоставке. На сайте, а также в официальных источниках информация о данном электронном адресе отсутствует. При этом каких-либо доказательств получения <данные изъяты> запроса Инспекция не представила в материалы дела. Таким образом, заявитель полагает, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав правонарушения. Кроме того заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении <данные изъяты> не было надлежаще уведомлено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не проверен факт уведомления <данные изъяты> о дате и времени рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют сведения о получении <данные изъяты> повестки, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России повестка <данные изъяты> была получена адресатом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. намного позже даты рассмотрения дела. На основании изложенного, <данные изъяты> просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действия <данные изъяты> состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Шестаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте извещен надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно распоряжению Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внеплановой документарной проверки <данные изъяты> Проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; задачами проверки было обеспечение и соблюдение трудового законодательства и защита трудовых прав.

Во исполнение указанного выше распоряжения, в <данные изъяты> направлялся запрос №-№ ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок предоставления документов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Запрос направлялся по электронной почте. К установленному сроку документы в Государственную инспекцию труда в <адрес> представлены не были.

В связи с не предоставлением документов главным государственным инспектором труда ФИО4 был составлен протокол №-№ в отношении <данные изъяты> на основании которого общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием события административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было учтено следующее.

Статья 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 18.07.2011 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях реализации положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Диспозиция части 2 названной статьи КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно распоряжения Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от 29.12.2016 года было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении <данные изъяты> Проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; задачами проверки было обеспечение и соблюдение трудового законодательства и защита трудовых прав.

Во исполнение указанного выше распоряжения в ООО «Самаравтормет» направлялся запрос №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок предоставления документов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос направлялся по электронной почте, на адрес <данные изъяты> К установленному сроку документы в Государственную инспекцию труда в <адрес> представлены не были, в связи с чем, и был составлен протокол о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Однако как следует из материалов дела электронная почта, на которую инспектором был направлен запрос, заблокирована, что подтверждается распоряжением начальника отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Письма, направленные на указанный адрес в <данные изъяты> не поступали, при попытке направить письмо на этот адрес отправителю приходит сообщение о недоставке. На сайте, а также в официальных источниках информация о данном электронном адресе отсутствует. Таким образом, мировой судья не учел тот факт, что запрошенные документы не предоставлены обществом в силу неполучения <данные изъяты> запроса о предоставлении документов. Инспектором инспекции труда нарушены положения ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. 22.02.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому запрос о предоставлении документов при проведении документарной проверки направляется в адрес юридического лица. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля о проведении проверки. В нарушение ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ инспектор не направил запрос по почте в адрес ООО «Самаравтормет», доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, не предоставление <данные изъяты> запрашиваемых документов в данном случае не образует в действиях общества с ограниченной ответственностью «Самаравтормет» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом установлен факт не получения обществом запрос инспектора о предоставлении документов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с <данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья:                  <данные изъяты> ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>