Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11004/2020 от 26.03.2020

Судья: Красильников Т.С.                                          Дело №33-11004/2020

50RS0015-01-2019-005322-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                            20 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                                     Матеты А.И., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи         Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4143/2019 по искуЛитвиновой С. В. к Кустову А. В., Паньковой М. А., третье лицо – нотариус Истринского нотариального округа Матвеева Е.В., У. Р. по Московской области, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании недействительным перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Литвиновой С. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Литвиновой С.В. Орешникова Д.И., Кустова А.В.,

установила:

Литвинова С.В. обратилась в суд с иском к Кустову А.В., Паньковой М.А. в котором просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти Кустовой Л.А., умершей <данные изъяты>, выданные Кустову А.В., Паньковой М.А., признать недействительным переход права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> (далее спорную квартиру), признать отсутствующим у Кустова А.В., Паньковой М.А. право собственности на спорную квартиру, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ответчиков на спорную квартиру.

В обоснование иска указала, что является наследником к имуществу Кустовой Л.А, умершей <данные изъяты>

Кроме нее наследниками являются ответчики Кустов А.В., Панькова М.А.

Нотариус выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство, чем нарушила права истца на получение наследства.

В судебном заседании Литвинова С.В. заявленные требования поддержала.

Кустов А.В. в судебное заседание явился, просил суд производство по делу прекратить, указав, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным Литвиновой С.В. требованиям.

Панькова М.А. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Истринского нотариального округа Матвеева Е.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила в иске отказать, поскольку наследниками к имуществу Кустовой Л.А., умершей <данные изъяты>, являлись Литвинова С.В. (истец), Кустов А.В., Панькова М.А. (ответчики), а также Михеев О.Б., который от принятия наследства отказался в пользу Паньковой М.А., в дальнейшем нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в следующих долях Кустову А.В. (1/4 доли), Паньковой М.А. (2/4 доли) в праве собственности на спорную квартиру и банковские вклады. Причитающаяся Литвиновой С.В. ? доля никому не передана, и истец может получить свидетельства о праве на наследство при обращении к нотариусу.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска Литвиновой С.В. к Кустову А.В. и Паньковой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Литвинова С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с азб. 2 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти Кустовой Л.А., умершей <данные изъяты>, по заявлению Литвиновой С.В. открыто наследственное дело.

Наследниками к имуществу Кустовой Л.А., обратившимися к нотариусу являлись Литвинова С.В. (истец), Кустов А.В., Панькова М.А. (ответчики), а также Михеев О.Б., который от принятия наследства отказался в пользу Паньковой М.А.

Нотариусом <данные изъяты>. выданы Кустову А.В. свидетельства о праве на наследство после смерти Кустовой Л.А. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, и 1/4 доли в праве собственности на банковские вклады, Паньковой М.А. в виде 2/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, и 2/4 доли в праве собственности на банковские вклады ввиду отказа в ее пользу наследника Михеева О.Б.

На долю в наследстве после смерти Кустовой Л.А., умершей 15.08.2015г., причитающуюся Литвиновой С.В. свидетельство никому не выдавалось.

6.07.2018г. Панькова М.А. подарила унаследованные 2/4 доли спорной квартиры Кустову А.В.

Согласно выписке из ЕГРН Кустову А.В, принадлежит ? доли спорной квартиры (л.д. 123-126).

Также в материалах дела имеется решение суда от 25.10.2017г., вступившее в законную силу, которым Литвиновой С.В. отказано в иске к Кустову А.В. об отмене его усыновления наследодателем Кустовой Л.А.(л.д. 55-64).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку наследственные права истца ответчиками не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Литвиновой С.В. о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела отклоняются судебной коллегией как не обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков судебная коллегия отклоняет, поскольку Кустов А.В, участвовал в судебном заседании, а Панькова М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус отказа истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: