Решение по делу № 2-1166/2013 ~ М-435/2013 от 28.01.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к войсковой части №, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, по тем основаниям, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ей и членам ее семьи на условиях социального найма. Дом № по <адрес> значится в реестре федерального имущества за в/ч №. В настоящий момент в квартире зарегистрирована и проживает только истец. Истец приняла решение приватизировать занимаемую на условиях социального найма квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к командиру в/ч № с просьбой передать ей в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако ей было отказано в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную. Таким образом, по независящим от нее причинам она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке. Таким образом, то обстоятельство, на которое ссылается ответчик, а именно, что передача жилого дома в муниципальную собственность не произведена, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ. Истец ранее не использовала право на приватизацию. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременений на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. От представителя истца в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчики – представитель войсковой части №, представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражения по иску не направляли. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражал.

3-е лицо – представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя ТУ Росимущества в Московской области.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Указанная квартира находится жилом доме военного городка <адрес> Министерства обороны РФ, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> был исключен из списка закрытых военных городков.

В связи с принятием решения об открытии военного городка <адрес> истец изъявила желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу возражения со стороны ответчиков в суд не поступали, однако во внесудебном порядке в оформлении документов было отказано, в виду не оформления до настоящего времени передачи жилищного фонда в муниципальную собственность (л.д. 9).

    Суд считает, что право на получение истцом в собственность спорной квартиры, в которой она проживает, гарантировано Законом о приватизации.

    В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку судом установлено, что истец занимает спорную квартиру на основании договора социального найма, ранее жилые помещения истец не приватизировала, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к войсковой части №, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий:                  В.Л.Василевич