Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25382/2016 от 12.09.2016

Судья Верховская Е.Н. Дело <данные изъяты>а-25382

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Мельниковой Т. В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Мельниковой Т.В. – Паниной А.С.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Мельникова Т.В. (кадастровый инженер) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что <данные изъяты> органом кадастрового учета было отказано в осуществлении кадастрового учета сооружения – сеть электроснабжения 10 кВ протяженностью 383 м по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> А, 1-й <данные изъяты>, на основании п.1 ч.2 ст.27 Федерального закона <данные изъяты> на том основании, что образуемый объект не является объектом капитального строительства. Считала, что в полномочия органа кадастрового учета не входит решение вопроса об отнесении заявленных к кадастровому учету объектов к объектам недвижимости, так как на спорный объект имеется разрешение на строительство от <данные изъяты>, выданное Управлением государственного архитектурно-строительного надзора <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории <данные изъяты>» предусмотрен перечень объектов, которым не требуется получение разрешения на строительство на территории <данные изъяты>, и в этот перечень входят объекты электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно. Согласно абз.10 ст.3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сеть электроснабжения 10 кВ относится к объектам электросетевого хозяйства. Согласно ч.3 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация данного сооружения допускается после окончания его строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просила признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> административный иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Мельниковой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> кадастровым инженером Мельниковой Т.В. был подготовлен технический план сооружения – сети электроснабжения 10 кВ протяженностью 383 м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> А, 1-й <данные изъяты>.

Решением территориального подразделения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в осуществлении кадастрового учета указанного сооружения на том основании, что образуемый объект не является объектом капитального строительства, в связи с чем не подлежит государственному кадастровому учету.

Свое решение по делу суд мотивировал тем обстоятельством, что заявленный к кадастровому учету объект – сеть электроснабжения 10 кВ протяженностью 383 м является объектом недвижимости, в связи с чем подлежит кадастровому учету.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Из ч.2 ст.27 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, когда имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; на момент подачи заявления о кадастровом учете земельного участка истек срок действия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при условии, что образование земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, осуществляется на основании данной схемы.

В соответствие с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствие с п.23 ст.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Система инженерно-технического обеспечения представляет собой одну из систем здания или сооружения, предназначенную для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ст.2 указанного Федерального закона).

Для постановки объекта на кадастровый учет был представлен технический план сооружения.

Указанный в техническом паспорте объект заявлен как сооружение, имеющее наименование и назначение «сеть электроснабжения 10 кВ», представляет собой подземное линейное сооружение протяженностью 383 м (л.д.17, 18); при этом сведения о наличии и характеристиках фундамента такого сооружения отсутствуют.

Из ситуационной схемы технического плана следует, что сеть электроснабжения протяженностью 382 м располагается между объектами ТП-1 и ТП-2 (л.д.23).

Из акта проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от <данные изъяты> <данные изъяты> и заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.95-244 Управления государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ следует, что объектом проверки являлся 3-ий этап строительства многоквартирных жилых домов на 2.300 квартир на территории военного городка 13/Б в микрорайоне <данные изъяты>-А (шифр МКР 25-А), который включает в себя внутриплощадочные сети энергоснабжения, сети наружного освещения, подшифр МКР 25-А/ВЭС (Монтаж ТП <данные изъяты>, <данные изъяты> и РТП <данные изъяты> с прокладкой внутриплощадочных кабельных линий 10 кВ) (л.д.26-27).

Таким образом, заявленный к кадастровому учету объект – сооружение «сеть электроснабжения 10 кВ», как внутриплощадочная кабельная линия 10 кВ, по проектной документации входит в состав единого функционального комплекса.

При этом сама кабельная линия не является сооружением, так как не отвечает основным признакам сооружения (объекта недвижимости), указанным в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений. Фактически кабельная линия представляет собой проложенный в земле электрический кабель, который не имеет фундамента, других строительных конструкций и при необходимости может быть перемещен без ущерба его эксплуатационным свойствам.

Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК-013-94), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Кабельная линия может считаться сооружением только в совокупности со всеми устройствами (трансформаторные подстанции, опоры линий электропередачи и т.п.), составляющими единый функциональный комплекс.

Поскольку к кадастровому учету была заявлена только кабельная линия без вспомогательных устройств и сооружений, которая не является объектом недвижимости и не отвечает требования сооружения, то орган кадастрового учета правомерно отказал в ее кадастровом учете, так как она не является объектом государственного кадастрового учета.

Суд указанные обстоятельства оставил без внимания.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Мельниковой Т. В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: