Решение по делу № 2-1586/2019 (2-9654/2018;) от 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.12.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Северный лес» и ФИО2 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Северный лес» и ФИО2 иск о защите прав потребителя. В обоснование требований представитель указывает, что 22.07.2015г истица заключила с ФИО2, который представился генеральным директором ООО «Северный лес», договор б\н, по условиям которого исполнитель обязался разработать и передать заказчику проект дома, поставить комплект оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм и выполнитель сборку (работы), в соответствии с проектом и п.9 и 10 договора, сдать сруб дома заказчику.

Объект строительства расположен по адресу: <адрес>, уч.122.

Общая стоимость договора составла 1 433 900 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п.5.1 договора: заливка фундамента не позднее 25.08.2015г, сборка временной кровли не позднее 29.12.2015г.

В ходе исполнения договора истцом произведены оплаты на сумму 3 927 руб.

На этапе подведения к дому коммуникаций у истца возникли сомнения в качестве выполненной работы, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», была проведена проверка качества работ, составлен отчет, из которого следует, что высота фундамента дома вместо предусмотренной по договору 900 мм составляет 660 мм, имеются дефекты в стенах из оцилиндрованного бруса, выявлена критическая влажность утеплителя пола 1-ого этажа, полностью исключающая его дальнейшую эксплуатацию, стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ со стоимостью материалов составила 5 106 929 руб 30 коп.

Исполнитель с такими выводами экспертизы не согласился, до настоящего времени работы по строительству объекта не закончены, акты сдачи-приемки работ не подписаны.

04.12.2017г ФИО1 направила ответчикам претензию о досудебном регулировании спора, на которую ответчики не отреагировали.

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим качеством работ в размере 5 106 929 руб 20 коп, расходы по проведению независимой экспертизы 23 000 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Представитель ООО «Северный лес» иск не признал, указывает, что договор заключен между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем ООО «Северный лес» обязательств перед истцом не имеет.

ФИО2 иск не признал, указывает, что согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, качество работ хорошее, жилой дом соответствует требованиям действующих норм и правил, а работы по установке пола первого этажа выполнялись третьими лицами, за действия которых исполнитель ответственности не несет

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.07.2015г истица заключила с ФИО2, который представился генеральным директором ООО «Северный лес», договор б\н, по условиям которого исполнитель обязался разработать и передать заказчику проект дома, поставить комплект оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм и выполнитель сборку (работы), в соответствии с проектом и п.9 и 10 договора, сдать сруб дома заказчику. Объект строительства расположен по адресу: <адрес>, уч.122.

Общая стоимость договора составла 1 433 900 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п.5.1 договора: заливка фундамента не позднее 25.08.2015г, сборка временной кровли не позднее 29.12.2015г.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.720, 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

В ходе выполнения работ у заказчика возникли сомнения в качестве выполняемых работ, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», была проведена проверка качества работ, составлен отчет, из которого следует, что высота фундамента вместо предусмотренной по договору 900 мм составляет 660 мм, имеются дефекты в стенах из оцилиндрованного бруса, выявлена критическая влажность утеплителя пола 1-ого этажа, полностью исключающая его дальнейшую эксплуатацию, стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ со стоимостью материалов составила 5 106 929 руб 30 коп.

Исполнитель с такими выводами экспертизы не согласился, до настоящего времени работы по строительству объекта не закончены, акты сдачи-приемки работ не подписаны.

04.12.2017г ФИО1 направила ответчикам претензию о досудебном регулировании спора, на которую ответчики не отреагировали.

Для определения качества выполненных по договору работ судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройиндустрия+».

Из выводов экспертизы следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: <адрес>, уч.122, по договору б\н от 22.07.2015г хорошее. Нарушений производства работ при возведении бревенчатых домов не выявлено. В материалах дела отсутствует проект дома. Поставка комплекта оцилиндрованного бревна диаметром 240 мм и выполнение сборки такого бревна выполнены в полном объеме. Конструкция фундамента по своим геометрическим габаритам условиям договора не соответствует. Фундамент жилого дома выполнен качественно, трещин и разрушений на бетонной поверхности ростверка фундамента не обнаружено. Несущая способность монолитного железобетонного ростверка фундамента сечением 350х600 мм выполняется и достаточна для выдерживания нагрузки от существующей конструкции возведенного жилого дома. Строение жилого дома отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом. Строени жилого дома имеет достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Образование продолдбных трещин в оцилиндрованных бревнах не опасны и никак не влияют на эксплуатационные свойства стен сруба. Перекрытие и пол первого этажа жилого дома является законченным элементом. В связи с тем, что работы по устройству перекрытия и пола первого этажа выполнены в полном объеме, проведение экспертизы пола с учетом изменения результата работ, произведенного третьими лицами, не представляется возможным.

Не соглашаясь с выводами экспертизы, истцом представлены рецензия на данное заключение, которой выводы ФИО3 фактически не опровергнуты, однако, приведен расчет стоимости невыполненных исполнителем объема работ и материалов.

Так, фактический объем смонтированного бруса уменьшен на 10.56 кв.м, что в среднерыночных ценах составит 184 121 руб 98 коп. Среднерыночная стоимость невыполненного объема работ и материалов по бетонному фундаменту составит 161 216 руб 41 коп; среднерыночная стоимость работ по устранению трещин оцилиндрованного бревна составит 156 410 руб.

Приведенная стоимость ответчиками также не оспорена.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на хорошее качество выполненных строительно-монтажных работ при возведении дома, соответствие возведенного строения действующим нормам и правилам, исполнитель допустил отступление от условий договора в части объема работ и стройматериалов. Так, допущено уменьшение высоты фундамента, уменьшен объем смонтированного бруса, имеются трещины оцилиндрованного бревна; такие недостатки на качество строения не влияют, однако, не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. Указанные обстоятельства подтверждаются выводами экспертизы, которые ответчиками не оспорены.

Вместе с тем, стоимость устранения таких работ приведена в предоставленной истцом рецензии, на неправильность расчета такой стоимости исполнитель не ссылается.

Суд считает возможным принять в качестве надлежащих доказательств заключение строительно-технической экспертизы и рецензию на заключение в части, приведенной судом. Что касается иных расчетов, приведенных в рецензии, а именно выполнение планировки и выемки грунта, обустройство подпорной стены, дренажной системы, подключение коммуникаций, удаление плесени и грибков под первым этажом, переустройство и подключение коммуникаций под домом, то объем таких работ ни экспертизой, ни рецензией не установлен, отсутствует какая-либо причинная связь между наличием таких недостатков и действиями исполнителя.

Следует взыскать с исполнителя в пользу ФИО1 184 121 руб 98 коп в счет уменьшения фактического объема смонтированного бруса, 161 216 руб 41 коп – стоимость невыполненного объема работ и материалов по бетонному фундаменту, 156 410 руб стоимость работ по устранению трещин оцилиндрованного бревна, а всего 501 748 руб 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Как усматривается из договора, заказчиком работ является ФИО1, исполнителем – ФИО2, в связи с чем последний является надлежащим ответчиком. ООО «Северный лес» каких-либо обязательств по договору перед истцом не имеет, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований - 8 217 руб 48 коп, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 20 000 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 501 748 руб 39 коп, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, расходы по госпошлине 8 217 руб 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ООО «Северный лес» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина